【作者简介】
曹瑞，男，汉族。南京大学法学学士；山东大学法学硕士（在读）。
【注释】 参见
http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100hp43.html 2010年4月16日访问。
参见
http://news.xilu.com/2010/0408/news_112_77208_3.html2010年4月16日访问。
参见
http://news.sohu.com/20100521/n272256458.shtml 2010年5月21日访问。
舒圣祥：《“换妻”案：首先要尊重法律才谈得上完善法律》，载《法制日报》2010年5月21日刊。
黄京平、陈鹏展：《无被害人犯罪非犯罪化研究》，载《江海学刊》2006年第4期。
参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第776页。
这里并不强调淫乱行为一定发生在公共场所，即使在公众场所，但是无人看到，也不能认定为公然性淫乱。参见蓝小林：《聚众淫乱罪的立法评价及完善》，《滁州学院学报》2009年4月，第11卷，第2期。
参见蓝小林：《聚众淫乱罪的立法评价及完善》，载《滁州学院学报》2009年4月，第11卷，第2期。
参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第776页。
王思海：《无被害人犯罪与未成年人保护》，载《青少年犯罪问题》2002年第2期。
参见黄京平、陈鹏展：《无被害人犯罪非犯罪化研究》，载《江海学刊》2006年第4期。
参见彭勃：《“无被害人犯罪研究”——以刑法谦抑性为视角》，载《法商研究》2006年第1期。
据笔者所掌握的材料，最早提及非犯罪化思想的应该是《法学译丛》1981年第1期上的一篇文章，此时距“无被害人犯罪”概念的提出已经过去了16年。参见汉斯·海因里希·耶施克：《世界性刑法改革运动概要》，何天贵译，载《法学译丛》1981年第1期，第18页。
森下忠：《犯罪者处遇》，白绿铉等译，中国纺织出版社1994年版，第165页。 转引自游伟、谢锡美：《非犯罪化思想的现实背景和理论基础》，载《犯罪研究》2002年第3期。
张明楷：《论刑法的谦抑性》，载《法商研究——中南政法学院学报》1995年第4期。
参见大谷实：《刑事政策学》，黎宏译，法律出版社2000年版，第86页。
以聚众淫乱行为为例，李银河教授曾在其博客中提到，目前国内某些专门的“换偶”网站，注册人数动辄几十万。加上其他私密的聚众淫乱行为，可想而知，此类行为的数量有多么巨大。具体情况请参见
http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100hy6q.html 参见黄京平、陈鹏展：《无被害人犯罪非犯罪化研究》，载《江海学刊》2006年第4期。
胡锦光、王书成：《论穷尽法律救济原则之存在逻辑》，载《中州学刊》2008年第1期。
阿部照哉等：《
宪法——基本人权篇》，周宗宪译，中国政法大学出版社2006年版，第103页。
参见松井茂记：《论自己决定权》，莫纪宏译，于敏校，载《外国法译评》1996年第3期。
林来梵、骆正言：《
宪法上的人格权》，载《法学家》2008年第5期。
参见阿部照哉等：《
宪法——基本人权篇》，周宗宪译，中国政法大学出版社2006年版，第103—105页。
参见林来梵、骆正言：《
宪法上的人格权》，载《法学家》2008年第5期。
参见松井茂记：《论自己决定权》，莫纪宏译，于敏校，载《外国法译评》1996年第3期。
蔡宗珍：《公法上之比例原则初论——以德国法的发展为中心》，《政大法律评论》1999年第62期，第75页。转引自郑琦：《比例原则的个案分析》，载《行政法学研究》2004年第4期。
参见席作立：《比例原则的起源、含义及其发展》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2002年第4期。
参见陈新民：《德国公法学基础理论》（下册），山东人民出版社1997年版，第375,376页；蔡震荣：《论比例原则与基本人权之保障》，载《警政学报》1990年第17期。转引自席作立：《比例原则的起源、含义及其发展》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2002年第4期。
参见秦策：《刑事诉讼比例原则研究》，中国政法大学2008届博士学位论文，第15页。
参见青柳幸一：《基本人权的侵犯与比例原则》，华夏译，载《比较法研究》1988年第1辑。对于此，笔者不能认同。诚然，比例原则源起于警察法领域，但这并不代表其适用范围仅限于警察法领域；而且比例原则在其他法律领域（如
宪法）的扩张，也并不必然排除了其继续在警察法领域的适用。比例原则在
宪法领域的适用，不仅不排除其在原来领域的适用，“相反是更加强化、具体而非弱化、抽象了比例原则的使命，更加能充分实现其规制国家权力的作用。”
上述三个子原则的定义主要参考姜昕：《比例原则研究——一个宪政的视角》，法律出版社2008年版，第33—35页。
于安：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版，第31页。
姜昕：《比例原则研究——一个宪政的视角》，法律出版社2008年版，第17页。
陈新民：《德国公法学基础理论》（下），山东人民出版社2001年版，第369页。
罗尔夫·斯特博：《德国经济行政法》，苏颖霞、陈少康译，中国政法大学出版社1999年版，第173、 174页。转引自秦策：《刑事诉讼比例原则研究》，中国政法大学2008届博士学位论文，第15页。
莫纪宏：《论
宪法原则》，载《中国法学》2001年第4期。
参见青柳幸一：《基本人权的侵害与比例原则》，华夏译，载《比较法研究》1988年第1辑。
参见周叶中主编：《
宪法》，高等教育出版社、北京大学出版社2005年版，第143—152页。
参见林来梵、骆正言：《
宪法上的人格权》，载《法学家》2008年第5期。
松井茂记：《论自己决定权》，莫纪宏译，于敏校，载《外国法译评》1996年第3期。
参见张千帆：《西方宪政体系》（下），中国政法大学出版社2001年版，第397—403页。
“法益侵害说”为目前学界之通说。
参见黄京平、陈鹏展：《无被害人犯罪非犯罪化研究》，载《江海学刊》2006年第4期。
虽然学界普遍认为“十字架山案”的判决是必要性原则的运用，但是笔者认为“十字架山案”中，警察机关的“建筑命令”是违反了适当性原则，而不是必要性原则。
参见陈新民：《德国公法学基础理论》（下），山东人民出版社2001年版，第373页。
参见衣家奇：《非犯罪化的途径及我国的选择》，载《华东政法学院学报》2005年第6期。
赵合俊：《性权与人权——从<性权宣言>说起》，载《环球法律评论》2002年春季号。
参见王建国：《社会转型过程中的司法能动论》，载《金陵法律评论》2007年秋季卷。
Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary, 6th ed,West Publish Co.1990,p847. 转引自王建国：《社会转型过程中的司法能动论》，载《金陵法律评论》2007年秋季卷。
