证券法上的短线交易行为，通常被认为是内幕交易的一种典型形态，各国证券法往往通过归入权制度加以规制，简言之，即要求公司的大股东、董事、高级管理人员等，若有短期内先买后卖或先卖后买证券的行为，须将由此获得的利润归还于公司。

　　短线交易的归入权制度的立法目的，并非禁止内部人士的股票交易行为，而在于防止公司的内部人士，利用内幕信息从事交易并从中获利。

　　我国也有关于短线交易的制度设计，但由于制定法的局限，加上金融市场的变幻莫测，难免在法律适用层面遇到一些具体的问题，需要解决。本文所讨论的是其中的一个问题，如，短线交易中的“交易”，即“买入”、“卖出”应当如何界定？即，怎样的“买”、“卖”行为，可以称为短线交易行为？希望通过这些问题的讨论，可以为我国目前短线交易规则的改进提供线索。

　　一、我国证券立法上归入权制度的演变

　　我国早在1993年证券市场成立初期，在《股票发行与交易管理暂行条例》中就有关于短线交易归入权制度的规定，总体而言是美国1934年法的翻版。主要特点在于：主体范围上，规定为股份有限公司的董事、监事、高级管理人员和持股一定比例的法人股东，将个人股东排除在外，且细致地考虑到了法人股东的内部人的问题；公司范围则不局限于上市公司。证券种类上，限于“公司股票”。

　　接着1999年《证券法》第四十二条中写入了短线交易归入权制度，存在不少问题，为学者所诟病，主要批判点在于：主体范围的限缩，是个倒退。虽然该条是出于与1993年《公司法》[1]相衔接，将主体限为持股一定比例的股东，但是从证券法保护投资者的角度而言，留下了立法空白，是个退步。至于“买入”、“卖出”的表述，几乎和1993年的《暂行条例》的规定一模一样。

　　2005年修订的《证券法》第四十七条，重新将董事、监事、高级管理人员纳入到规制的主体范围内[2]，同时增加了股东派生诉讼的规定。至此，《证券法》在短线交易主体界定上完成了一次回归，又回复到1993年《暂行条例》的大体规定上来。然而，对于“买入”“卖出”的界定，一直清晰的保留统一的表述，没有什么大变化。