法律中逻辑推理的作用-法搜-中国法律信息搜索网

波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第50页。
同上注，第54页，着重号为原文所加。
同注2，第112页。
Oliver Wendell Holmes, Jr., “The Path of the Law,” Harvard Law Review 10(1897), p465.
同注2，第69页。
博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学2004年修订版，第517页。
伯顿：《法律和法律推理导论》，张志铭、解兴权译，中国政法大学出版社2000年版，第117页。
Oliver Wendell Holmes, Jr., “The Path of the Law,” Harvard Law Review 10(1897), p466.
波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，第101页。
同注2，第315页。
参阅孙斯坦：《法律推理与政治冲突》，金朝武、胡爱平、高建勋译，法律出版社2004年版，第86页。说明一下，本书的译者把“类比推理”都译作“类推推理”。通常，逻辑学界把“类比推理”简称“类推”，而“类推推理”的用法很不常见，故此更改，以和逻辑学界的一般术语保持一致。
波斯纳：《道德和法律理论的疑问》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，第196页。
同注2，第118页。很显然，波斯纳在这里是从狭义上理解推理。针对的是能够从前提必然得出结论的演绎推理。我个人不完全赞同波斯纳对类比推理的评价。
同上注，第114页。
同上注，第138页。
Oliver Wendell Holmes, The Common Law, ed. M. Howe, Cambridge, Mass.: Harvard University Press(1963), p5.
同注2，第94页。
同注8，第191页。
同注7，第510页。
同上注，第520页。
参阅沈宗灵主编：《法理学》，北京大学出版社1999年版，第557－562页；张文显主编：《法理学》，高等教育出版社1999年版，第332－335页。还可参阅：郝建设：“当代西方法学家的法律推理思想述论”，载《中山大学学报》（社会科学版）2003年增刊，第43卷；张继成：“法律推理模式的理论构建”，载《法商研究》2002年第4期。
根据南京大学中国社会科学研究评价中心的统计，博登海默的这本书的引证率排在《马克思、恩格斯全集》、《马克思、恩格斯选集》、《论法的精神》、《邓小平文选》之后，高居法学类图书的第4位，参阅：《中国社会科学研究计量指标——论文、引文与期刊引用统计》（2000年），南京大学出版社2003年出版，第52页。
但要注意在亚里士多德时代，逻辑学、修辞学甚至诡辩都是为论辩服务的，是论辩术的手段。
王路：“‘辩证逻辑’的历史与未来——《数理辩证逻辑导论》读后感”，载《哲学研究》1998年第11期。作者还认为，由于翻译的问题，国内对恩格斯评价黑格尔的话可能存在误解；他还认为，黑格尔的《逻辑学》谈的其实是辩证法，他一般不被人认为是逻辑学家，而亚里士多德并没有使用“逻辑”这个概念，但是个公认的逻辑学家。关于国内逻辑学界在“形式逻辑”和“辩证逻辑”问题上的争论的文章很多，这里不详细列举。