1、罪犯在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑。[22]
2、罪犯在死刑缓期执行期间，如果确有重大立功表现[23]，二年期满以后，减为１５年以上２０年以下有期徒刑。也就是说，一般情况下减为无期徒刑，只有确有重大立功表现的，才可以减为有期徒刑。这样减法，可以保持对死缓犯、无期徒刑犯和有期徒刑犯之间在量刑上的平衡，避免发生死缓犯一旦减刑反而比判处无期徒刑的还要轻的现象，对罪犯的改造有利。
3、如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对于“故意犯罪，查证属实”，依法应当执行死刑的期限，不一定要等到“二年期满以后”。这一点与死缓犯的减刑不同，死缓的减刑是在“二年期满以后”，对死缓犯执行死刑则是“在死刑缓期执行期间”。只要犯罪分子是在死缓执行期间，无论何时故意犯罪又查证属实的，随时都可以核准执行死刑。
这种在死缓期满执行死刑的实体性要求（必须有查证属实的故意犯罪事实存在）和程序性要求（必须由最高人民法院核准），在实践中，极大地限制了死刑的最终适用。事实上，在中国的刑事司法实践中，被判处死缓最终又被执行死刑的，是非常罕见的。
虽然中国
刑法目前没有把完全废除死刑作为自己的目标，但是，中国
刑法也并不是主张“死刑万岁”。事实上，我认为，中国
刑法界目前努力推进的严格限制死刑的态度，与废除死刑的主张有一点是不矛盾的，因为对适用死刑最严格限制的结果就是不适用死刑。作为中国执政党的中国共产党早在1956年9月也曾经提出，“逐步地达到完全废除死刑的目的”[24]。中国
刑法界反对的仅仅是将死刑作为衡量一个国家的刑事法律制度、社会制度、乃至文化传统是否进步的标准，并以此作为政治攻击的工具。中国
刑法界虽然一般地认为，当前讨论完全废除死刑这个题目是不符合中国的实际情况的，但是在从严格限制死刑的意义上谈死刑的存废问题却一直是中国
刑法理论所关注的。
在中国1996年
刑事诉讼法和1997年刑法典颁布之后，中国
刑法在严格限制死刑适用方面的努力并没有结束，而是在检讨刑事立法和开展理论研究方面继续进行工作。
中国刑事法学界一般认为，中国在死刑方面存在的问题主要有两个：
第一，中国刑法典中的死刑条款太多。中国1997年刑法典中带死刑的条文有43条之多，与中国1979年刑法典中带死刑的15个
刑法条文相比，虽然有增加军人违反职责罪的因素，但是，死刑条款的大量增加，不能说是符合中国严格限制死刑的总方针的。
第二，死刑复核程序的修改完善还没有完成。根据1983年9月2日全国人大常委会《关于修改
中华人民共和国人民法院组织法的决定》，最高人民法院在同年9月7日发出了
授权高级人民法院核准部分死刑案件的通知。[25]但是，在中国1997年刑法典明确规定“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准”之后，上述关于部分死刑核准权下放的规定，是否应当相应地作出修改，是值得讨论的。[26]
