“以事实为根据”原则之批判
房保国
【关键词】以事实为根据 反思与批判
【全文】
“以事实为根据”原则之批判
房保国
[内容提要]本文在对“以事实为根据”原则进行系统反思与深刻批判的基础上，认为这一提法存在重大流弊：（1）“理论上的误区”：它把诉讼活动仅仅视为一种认识活动；（2）“事实上的乌托邦”：它坚信客观真实是能够发现的；（3）证据制度上的形而上学：它奉行“实事求是的证据制度”；（4）“证明制度的先天不足”：它同现代证明责任与证明标准原则相背离，因此，有必要对该原则进行彻底改造与系统更新。
[关键词] 以事实为根据 反思与批判
事实问题与法律问题是现代诉讼法的两大基本问题，“以事实为根据，以法律为准绳”，是我国在此问题上的经典表述。其中事实问题——“以事实为根据”，作为一项基本原则，流传的范围如此之广，影响力如此之大，以致于成为一句人们耳熟能详的口头语。它在我国三大诉讼法中皆有体现。其中，《
民事诉讼法》第
7条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”；对此，《
刑事诉讼法》第
6条、《
行政诉讼法》第
4条也都作了类似的宣示。
长期以来，人们的“事实情节”如此浓厚，对这项原则如此青睐，以致于不允许对它的任何怀疑与动摇。但伴随法治进程的推进，这一原则的流弊与缺陷日益暴露出来。尽管目前已有部分学者对它提出了质疑，并不乏精彩的论述 [1]，但无论从理论的深度还是从广度来看，尚很欠缺，已有的批评也不彻底。可以说，现有的讨论已经涉及到这项古老的诉讼原则在中国的前途命运问题。笔者认为，“以事实为根据”问题，主要上是一个证据问题，只有以此为视角，才能揭示它的致命缺陷。因此，本文拟从证据法的一般原理出发，反思该原则的利弊得失，对它进行系统的批判。
