从刑罪同源看犯罪防控
卜安淳
【摘要】“犯罪”是个法律概念，有别于罪恶、罪孽等概念。
刑法产生的同时，也产生了犯罪。犯罪是
刑法对人的某些社会行为所作的规定。不同社会有不同的
刑法，也产生着不同的犯罪。
刑法规定人的某些社会行为为犯罪，并规定相应的处罚，主要因为现实社会中需要遏止这些人的这些行为。因此，被
刑法规定为犯罪的行为应该都是可以防控的行为。
刑法的犯罪规定应该具有可行性：刑罚施行的可行性和防控犯罪的有效性。刑事立法需要有高水平的立法技巧，更需要有对现实社会的准确的观念性把握，认识上的疏忽或观念上的偏激，造成犯罪规定的遗漏或滥入，都不利于对犯罪的防控。
【关键词】犯罪防控；
刑法；犯罪规定；刑罪同源
【全文】
引言
犯罪防控研究是犯罪研究的重要方面。犯罪学者研究犯罪防控，大都很重视对犯罪原因的探究，在对犯罪原因分析把握的基础上，寻求预防、控制甚至遏止犯罪的策略、方法和措施。我国犯罪学界对犯罪原因的研究已取得较丰的成果。学者们从犯罪的社会因素、经济因素、文化因素、生理因素、心理因素、自然环境因素以及被害因素等多方面探讨犯罪原因[1]，探寻犯罪防控方略，虽众说纷纭，但皆有理有据，值得重视。本文想在探讨犯罪原因、探寻防控方略方面找寻一种新的视角，即从刑罪同源的角度来分析探讨犯罪防控问题。
刑罪同源
刑罪同源是指
刑法和犯罪在人类社会（以及人类社会的各已有阶段）中是同时产生的。刑罪同源中的“刑”是指
刑法，具体包括对于对犯罪的规定和对刑罚的规定；“罪”是指犯罪。“犯罪”作为法律概念，是与“罪恶”、“罪孽”等概念有严格区别的。“罪恶”是道德意义上与“善良”相对的概念，“善良”的概念偏重于指善，一般也简称作“善”；“罪恶”的概念偏重于指恶，一般也简称作“恶”（哲学意义上的“恶”的概念由此而来）。“罪孽”则是宗教意义上与“慈善”相对的概念。我这里特别指出犯罪概念与“罪恶”、“罪孽”等概念的区别，是因为古住今来实有不少学者没有重视这种区别，甚至在混淆这几个概念的情况下去探讨犯罪原因。如，奥古斯丁及其追随者将宗教原罪引作人类犯罪的根源，正是混淆了罪孽和犯罪这两个概念；西方自然法学的倡导者和信奉者们则在一定程度上混淆了“罪恶”和“犯罪”这两个不同的概念。犯罪学所探究的预防、控制、打击犯罪的各项工作都是法制工作的重要内容。不论是刑法学还是犯罪学，不论是探讨犯罪原因还是研究犯罪防控，作为我们研究的重要内容的犯罪，都应该是具有法学意义的，不是道德意义上的罪恶，不是宗教意义上的罪孽，也不是哲学意义上的恶。犯罪学界一直强调犯罪学的犯罪概念与刑法学的犯罪概念的区别，但这种区别应该只是在对犯罪的内容及种类、范围等方面存在认识上的差异，犯罪概念的法律性质是两个学科都不应该否认的。
