（1）“平安星”轮早于约定时间抵港
　　根据租约第2条和洽租协议的规定，LAYCAN为10—20／05，1995。但是被申请人违反约定，船舶实际抵达港口日期为1995年5月9日，并提早一天计算装卸时间，致使申请人遭受一天的时间损失。
　　（2）“平安星”轮未按租约提供足额的舱口作业
　　根据租约中对船舶规范的描述，船舶应有5舱5口供作业。双方约定的装货时间为1．325天，卸货时间为1．767天。但由于船舶实际只提供了3舱3口，按照装卸率的比例计算，使用3舱3口的装货时间为2．203天，卸货时间为2．945天。因此，由于对方的违约导致申请人在装港延误装货时间21小时5分，在卸港延误卸货时间1天4小时16分，共计时间损失2天1小时21分。
　　（3）“平安星”轮未按租约提供合格的船舶设备
　　租约第32条规定，船舶出租人（被申请人）应提供合格设备，否则应承担因提供不合格设备导致承租人产生的损失。根据卸货地检验报告，船上吊杆出现20％的裂缝，致使无法进行正常卸货作业，导致申请人时间损失4天7小时58分。
　　被申请人认为，申请人提出的违约损失实际上属于滞期费争议，该项争议已经在仲裁委员会提起过仲裁，并已经由仲裁庭作出过裁决，申请人不应以相同争议再次提起仲裁。而且，“平安星”轮1995年5月9日抵港后进行了一系列装卸货准备工作，具体的装卸货时间事实记录有船长和代理公司的签章证明，根本不存在申请人的时间损失问题。另外，根据洽租协议，“平安星”轮的装卸率是按照日装卸率计算的，而不是按舱口计算的。其次，根据“平安星”轮的船舶规范，该轮的载重吨是9182吨，申请人的货物仅有2600吨，被申请人在装货时会合理配载。合理装卸，不可能将2600吨货物平均分到5个舱装运。根据洽租协议第6条规定的FIOST条款，船东不负责装卸货的风险、责任和费用，因此被申请人也不应负责因船上吊杆裂缝导致的时间损失。
　　4．关于租用岸吊的费用问题
　　申请人提出，根据租约第32条的规定，船方应提供合格船舶设备。由于被申请人提供的船上吊杆不合格，导致申请人的租家在卸货港发生了重新租吊及待时费用。鉴于申请人的租家尚未向申请人提出该费用请求，申请人仅请求仲裁庭裁决由被申请人承担租吊费用的责任。
　　被申请人认为，“平安星”轮在运载本案货物前，拥有中国船级社1994年10月19日签发的吊杆设备年检合格证书，承运人没有责任。而且，租用岸吊的费用是收货人支付的，申请人并没有支付该费用，因此也无权让被申请人承担责任。
　　5．关于时效问题

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页