2．构建特殊诉讼程序制度
法国为了适应社会保障权内容的复杂性，在简便、高效的一般诉讼程序外，创设了特别诉讼程序，有针对性地审理复杂的专业性较强的技术性诉讼和技术监督诉讼。
我国应借鉴法国的经验，在社会保障法庭内部成立一个特别程序审判庭，专门审理有关社会保障争议中的技术性问题。特殊程序的适用范围主要是包括劳动能力、工伤事故责任、基本生活水平等鉴定案件。合议庭的组成实行专家参审制，由专门从事社会保障争议案件审理的审判人员担任主审法官，人民陪审员由医疗、卫生、保险、经济等领域的专家、学者，或与双方当事人无利害关系的企业、行业代表担任，解决社会保障技术性、政策性的一系列问题。在特殊程序制度设计上，可参照我国民事诉讼程序有关的特别程序的规定，实行一审终审，缩短审理期限，免交诉讼费用，注重对社会保障权利人的倾斜性保护，保证案件审理的方便、快捷，促进公民社会保障权利的实现。
【作者简介】
郑莹，辽宁大学法学院教授。
【注释】龚向和：《社会权若干问题研究》，中国社会科学院出版社2004年版，第49页。
高军、白林：《社会保障权之可诉性》，载《南通大学学报》2011年第3期。
钟会兵、李龙：《社会保障权可诉性分析：背景、规范与实践》，载《武汉大学学报》2009年第6期。
［美］史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R·桑斯坦：《权利的成本》，毕竞悦译，北京大学出版社2004年版，第3页。
张雪莲：《南非社会权司法救济的方式评析》，载《河南政法管理干部学院学报》2009年第3期。
［日］大须贺明：《生存权论》，林浩译，法律出版社2001年版，第6页。
Frank B．Cross，2001．The Error of Positive Rights，UCLA Law Review（48）．857．
龚向和：《论社会、经济权利的可诉性——国际法与
宪法视角透析》，载《环球法律评论》2008年第3期。
社会权视为可诉并且在司法上得以执行的国家主要有：孟加拉国、哥伦比亚、芬兰、肯尼亚、匈牙利、拉脱维亚、菲律宾、瑞士、委内瑞拉、南非、爱尔兰、印度、阿根廷和美国。参见［加］布鲁斯·波特：《经济、社会和文化权利的可诉性与有效救济权利：历史性的挑战与新机遇》，余秀燕译，载柳华文编：《经济、社会和文化权利可诉性研究》，中国社会科学出版社2008年版，第3页。
武贤芳：《自然权利与法定权利的争锋》，载《理论界》2011年第8期。
林嘉：《论社会保障权的社会法本质——兼论
劳动法与社会保障法的关系》，载《法学家》2002年第2期。
尹乃春：《论社会保障司法救济的构建与完善》，载《经济体制改革》2007年第5期。
刘泽军：《国外社会保障行政法律救济制度模式述评》，载《中国民政》2006年第5期。
孙德强：《劳动争议诉讼举证责任分配》，载《中国劳动关系学院学报》2006年第1期。
张姝：《对我国社会保障争议解决机制的理论反思——基于权利救济的考察》，载《当代法学》2009年第6期。
董保华：《社会保障的法学观》，北京大学出版社2005年版，第288页。
薛小建：《论社会保障权》，中国法制出版社2007年版，第258－269页；［法］让－雅克·迪贝卢等：《社会保障法》，法律出版社2002年版，第194－197页；［英］罗伯特·伊斯特：《社会保障法》，中国劳动社会保障出版社2003年版，第21－30页；张越：《英国行政法》，中国政法大学出版社2004年版，第614页。
