三、公开裁判解释是司法透明的必然要求
广州中院对许霆案判后公开释法答疑，受到媒体的推崇和赞扬，同时希望“这一做法能在广州中院坚持并且能在其他法院进行推广，形成一种司法惯例”。这是社会层面对裁判解释公开的正面反应，从中可以看出有序推动裁判解释走向公众视野正当其时，对于提升司法公信力有着积极意义。
（一）提升司法透明度的良好渠道
从社会公众与媒体对这种公开释法答疑的关注程度来看，社会公众对司法透明的要求和方向，不仅仅满足于公开庭审、公开宣判，还希望得到更多的信息，如裁判的依据、事实的认定、适用法律的选择依据。裁判解释的公开，才能真正地实现司法透明，增强人民群众对司法工作的接受度和理解度。许霆案的罪与非罪、此罪与彼罪、如何量刑，都存在很大的争议，这种争议不仅存在于公众之中，就是法学专家之间也有许多争议。即使法官进行了公开释法答疑，这种争议也不会完全平息，但至少这种释法答疑可以加深公众对于法院判决的理解，凝聚更多的共识，消除更多的疑虑。其次，公开案件的判决与说理，特别考验一个法官的综合素质，敢于公开释法答疑的法官，表明了自身对于判案的信心，也表明敢于挑战与承受公众的质疑，法官在这种释法答疑中接受了考验，也让公众对法官素质有了更为直观的认识。这非常有助于提升法官整体在公众中的形象。再次，将裁判解释向公众公开，能够表明司法机关主动接受监督的积极态度，加深人民群众对司法机关的信任，更表明法院对于自身公正司法、向社会展示司法水平的信心，从而提高司法的社会公信力。
（二）提高司法工作社会认同感的有效途径
裁判解释的公开与交流，能够使公众更好地行使对司法工作的监督，真正和最大限度地避免法官的恣意。在公开裁判解释的过程中，法官的裁判解释如果没有正当的理由，必然会受到多方的质询，从而促使法官自觉抑制感情好恶、私利所趋等个人因素对法官解释的影响，确立法官纠正法律失误的标准与边界，最大限度地限制主观任意对法律解释的影响，从而有效地限制不合法、不合理裁判的发生。再者，裁判解释以开放的态度面对公众，就能使裁判更好地容纳社会道德、社会正义以及社会情理，使得法官能够对各方面的合理解释进行考量与整合，能够更多地吸收民意和先进的理念，能够在多种合法的法律解决方案之间酌情合理选择一个方案，这实质上就是法官利用裁判解释，作出最佳判决的选择过程。这样的裁判结果必然能更多地参照当下的情形，更多地关照情理相容，更多地体现社会正义。
