|
【作者简介】
杜健荣，云南大学法学院讲师，法学博士。
【注释】 Frederic Vandenberghe, “Niklas Luhmann, 1927-1998”, Radical Philosophy, No. 94. (1999)
科殷：《法哲学》，林荣远译，华夏出版社2002年版，第63页。
Richard Nobles and David Schiff, “Introduction”, in Niklas Luhmann, Law as a Social System, New York: Oxford University Press 2004, p.1.
Roger Cotterrell, “The Representation of Law’s Autonomy in Autopoiesis Theory”, in J. Priban and D. Nelken (ed), Law’s New Bounderies: The consequences of legal Autopoiesis, Dartmouth Publishing Company Limited, 2001, p.81. 卢曼自己也曾作过这样的表述：“在法理学和社会学的传统分工中，法理学关注规范，而社会学则关注事实。法学家的任务是阐释并适用规范，而社会学家则将注意力集中在法律的存在语境，即法律的社会条件和后果上。”Niklas Luhmann, Law as a Social System, Northwestern University Law Review, Vol. 83, No. 1&2 (1988-1989).
关于分离命题作为法律实证主义核心命题的论述，可参见陈景辉：《法律的界限——实证主义命题群之展开》，中国政法大学出版社2007年版。
Roger Cotterrell, “The Representation of Law’s Autonomy in Autopoiesis Theory”, in J Priban and D Nelken (ed), Law’s New Bounderies: The consequences of legal Autopoiesis, Dartmouth Publishing Company Limited 2001.
D. Cornell, “Time, Deconstruction, and the challenge of Legal Postivism: The Call for Judical Responsibility”, Yale Journal of Law and Humanility, Vol.2, No.2.(1990)
James E. Herget, Contemporary German Legal Philosophy, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996, p.91.
哈贝马斯：《在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论》，童世骏译，生活·读书·新知三联书店2003年版，第597页。
Georg Kneer，Armin Nassehi：《卢曼社会系统理论导引》，鲁贵显译，台北巨流图书公司2000年版，第26页。
Niklas Luhmann, “The Differentiation of Society”, in his The Differentiation of Society, New York: Columbia University Press, 1982, p.257.
关于该理论的发展阶段问题，也有论者提出了类似的观点，比如张嘉尹就认为，卢曼对法的研究，可分为几个阶段：在六七十年代，以《法社会学》一书为代表，从功能的角度对法提出新的界定；在转向自创生理论之后，尤其在晚期著作《社会的法》中，见从法律系统的运作封闭性的观点界定法律系统，但也论及世界社会中的单一法律系统。参见张嘉尹：“介于内国法与传统国际法的法秩序如何可能？——系统理论对于‘法全球化’的考察”，载王鹏翔编：《2008法律思想与社会变迁——法学专书系列之七》，台北中研院法研所筹备处2008年版。此外，洪镰德也在其所著的《法律社会学》一书中谈及卢曼法社会学理论的前期与后期阶段的划分，参见洪镰德：《法律社会学》，台北扬智文化事业股份有限公司2004年版，第351页以下。
Niklas Luhmann, Law as a Social System, New York: Oxford University Press, 2004, p.464.
Richard Weisberg, “Autopoiesis and Postivism”, Cardozo Law Review, Vol.13, No. 5.(1992)
Niklas Luhmann, “Operational Closure and Structural Coupling: The Differentiation of the Legal System”, Cardozo Law Review, Vol.13, No.5. (1992)
Brian Tamanaha, A General Jurisprudence of Law and Society, New York: Oxford University Press, 2001, p.1.
埃米尔·涂尔干：《社会分工论》，渠东译，生活·读书·新知三联书店2000年版，第27页。
Lawrence Friedman, “Borders: On the Emerging Sociology of Transnational Law”, Stanford Journal of International Law, Vol.32. (1996)
布莱克得出的结论是，社会生活包括若干可变方面，包括分层、形态、文化、组织性和社会控制，而法律作为社会控制的工具，也是一个变量，“它可以增减，在一种条件下比在另一种条件下要多。”唐纳德.J.布莱克：《法律的运作行为》，唐越、苏力译，中国政法大学出版社2004年版，第3页。
“法律社会学具有强烈的‘工具主义’取向；它要求根据确定的目的来评价法律，认为法律应当由其对社会需要和社会利益的适应性来证明。工具主义取向的主要意义还在于引起人们注意社会知识在法律中的作用，支持立法机构把社会知识吸收到法律之中，允许按照不断变化的情况对法律进行解释和修改。”参见赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社1998年版，第37-38页。
罗杰·科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版，第53页。
罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制 法律的任务》，沈宗灵、董世忠译，商务印书馆1984年版，第28页。
罗杰·科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版，第52页。
尼克拉斯·卢曼：《社会的经济》，余瑞先、郑伊倩译，人民出版社2008年版，第231页。
耦合是一个物理学名词，系指两个或两个以上的体系或两种运动形式之间通过各种相互作用而影响以至联合起来的现象，比如，两个线圈之间的互感便是通过磁场的耦合。
Niklas Luhmann, “Operational Closure and Structural Coupling: The Differentiation of the Legal System”, Cardozo Law Review, Vol.13, No.5. (1992)
尼克拉斯·卢曼：《社会的经济》，余瑞先、郑伊倩译，人民出版社2008年版，第7页
Niklas Luhmann, Law as a Social System, New York: Oxford University Press, 2004, p.399.
Niklas Luhmann, “Operational Closure and Structural Coupling: The Differentiation of the Legal System”, Cardozo Law Review, Vol.13, No.5. (1992)
P.诺内特、P.塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社2004年版，第85页。
季卫东：“社会变革的法律模式（代译序）”，载P.诺内特、P.塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社2004年版，序言第6页。
比如Malcolm M. Feeley就认为：“他们（塞氏和诺氏）的论证集中于法律的‘内在动力’，尽管并未完全忽视形成法律的‘外部’社会力量，但是他们却对这些外部力量给予了很简短的论述。”参见Malcolm M. Feeley, “Law, Legitimacy, and Symbols: an Expanded View of Law and Society in Transition”, Michigan Law Review, Vol. 77 (1979).
罗英豪：“建构主义理论研究综述”，《上海行政学院学报》2006年第5期。
Wei-san Sun, Observation: the Theory of Niklas Luhmann, Dissertation of Ohio State University for Doctor’s degree, 2002.
鲁贵显：“卢曼系统理论的功能概念”，《当代》（台北）第136期。
Niklas Luhmann, “Deconstruction as Second-Order Observing”, New Literary History, Vol. 24, No.4 (1993).
秦明瑞：“复杂性与社会系统——卢曼思想研究”，《系统辩证学学报》2003年第1期。
Niklas Luhmann, “Deconstruction as Second-Order Observing”, New Literary History, Vol. 24, No.4 (1993).
Niklas Luhmann, “Deconstruction as Second-Order Observing”, New Literary History, Vol. 24, No.4 (1993).
|
