五、小结——作为救济手段的无因管理观念
如上所述，完全排除准无因管理制度的前提是：侵权法救济理论能接受让侵权人吐出其得到的、超出受害人直接损失范围的利得。英美侵权法上的返还救济(restitutionary remedy )(过去叫准合同)所要解决的问题正是如此，其核心制度是不当得利(unjust enrichment)，准合同和返还救济的概念中实际上也包含大陆法系“无因管理”这一术语所具有的救济理念。[11]①我们在承认无因管理作为一种债的独立类型的同时，也应承认其作为一种救济手段和救济理念在合同、侵权等领域的存在。
【作者简介】
赵廉慧，中国政法大学，讲师。
【注释】江平.民法学.北京：中国政法大学出版社，2007.
张俊浩.民法学原理下册(修订第三版).北京：中国政法大学出版社，2000：945.
北川善太郎.民法讲要Ⅳ债权各论(第3版).东京：有斐阁，2003：210-212.
张广兴.债法总论.北京：法律出版社，1997：90.
王泽鉴.侵权行为法(第一册).北京：中国政法大学出版社，2001：7-10.
佟柔.中国民法.北京：法律出版社，1990：465.
沈达明.准
合同法与返还法.北京：对外经济贸易大学出版社，1999：1.
DouglasLaycock，ModernAmericanRemedies，Casesandmaterials.thirdedition，北京：中信出版社(影印本)，2003：565.
薛波.元照英美法词典.北京：法律出版社，2003：1411.
木下毅.日米比较原状回复法序说//.四宫和夫先生古稀纪念论文集：民法?
信托法理论的展开.东京：弘文堂，1986：127.
巴里?尼古拉斯.罗马法概论.黄风，译.北京：法律出版社，2000：243.
