| “海龟”比“土鳖”跑得更快吗？——针对中国一流法学院师资学术表现的一个计量研究 |
|
|
sheke |
2.202469 |
0.4223108 |
5.22 |
0.000 |
［1.374484, 3.030455］ |
zhongfa |
1.590923 |
0.1909188 |
8.33 |
0.000 |
［1.216606, 1.965239］ |
fayan |
2.268375 |
0.2543695 |
8.92 |
0.000 |
［1.769656, 2.767093］ |
zhongwai |
-0.1006426 |
0.1964155 |
-0.51 |
0.608 |
［-0.4857363, 0.2844511］ |
other |
-1.368164 |
0.0578173 |
-23.66 |
0.000 |
［-1.481521, -1.254806］ |
常数 |
0.6728914 |
0.1674231 |
4.02 |
0.000 |
［0.3446405, 1.001142］ |
此项比较表明：（1）以被引用数为依据，各类核心刊物所刊论文的质量总体上均高于非核心刊物（以other变量代表）刊载的论文；（2）《中国社会科学》（以sheke变量代表）、《中国法学》（以zhongfa变量代表）与《法学研究》（以fayan变量代表）刊载论文的质量较其他核心刊物（包括《中外法学》）为高；（3）《中外法学》（以zhongwai变量代表）刊载的论文质量与其他核心刊物上的论文无显著差别。不过，需要指出的是，上述论文质量的差异仍有可能受到其他未被控制的因素的影响，如杂志的发行量（或者更宽泛地讲，引用者接触到各类杂志的便宜程度）等，因此，对此结论需谨慎适用。
五、结论
本文借助计量分析的方法，对目前执教于中国一流法学院的海外学位获得者与国内学位获得者的学术表现进行了比较。这一基于论文被引用次数的研究未发现此二类学者的学术表现具有实质性差异，唯一可能的例外是自美国获得学位者，其学术表现优于国内学位获得者。本文也以类似方法对同一样本中男女教师的学术表现进行的比较，结果亦未发现明显差别。本文基于不同专业领域的比较可能印证了苏力教授国际法各部门影响力均有下降的结论；对各类期刊的比较则显示核心期刊刊载论文的平均质量高于非核心期刊，而《中国社会科学》、《中国法学》与《法学研究》这三家杂志的论文质量更优于其他核心期刊。
附录
1、二步回归模型之logit回归的结果
回归因变量：hg |
回归系数 |
标准误差 |
z |
p |
95%置信区间 |
aage |
-0.0318584 |
0.0867241 |
-0.37 |
0.713 |
［-0.2018345, 0.1381178］ |
aage2 |
-0.0094617 |
0.0084264 |
-1.12 |
0.261 |
［-0.0259772, 0.0070539］ |
age |
0.0738975 |
0.010297 |
7.18 |
0.000 |
［0.0537158, 0.0940792］ |
year |
0.0906865 |
0.0100954 |
8.98 |
0.000 |
［0.0708999, 0.1104731］ |
s1* |
17.28394 |
20.47994 |
0.84 |
0.399 |
［-22.85601, 57.42389］ |
s2 |
16.92232 |
20.50445 |
0.83 |
0.409 |
［-23.26566, 57.11029］ |
s3 |
17.78209 |
20.44567 |
0.87 |
0.384 |
［-22.29069, 57.85486］ |
s4 |
18.32461 |
20.47225 |
0.90 |
0.371 |
［-21.80025, 58.44948］ |
s5 |
16.31617 |
20.48278 |
0.80 |
0.426 |
［-23.82933, 56.46167］ |
s6 |
17.77475 |
20.47684 |
0.87 |
0.385 |
|
|
|
