经济行为的外部性影响到法律与经济制度的选择。外部性在运作私人市场时会产生“失败”。所有权的一个重要的功能是纠正由外部性产生的市场失败问题。当内在的收获比内在的成本大得多时，财产权发展了外部性。通过这种手段，财产权矫正了源于外部性的不够理想的生产水平。作为一种无形财产权，知识产权也存在外部性、市场失败等问题。知识产权在经济上的一个目标是使无形财产的生产数量到达理想化的水平，而最终目标则是使有形商品和服务的生产在质量上的改进和数量上的提高。这种制度要被赋予正当性，在这种生产方面必须提供充分的激励。与采用其他形式的制度或者方式相比，如果知识产权制度的设立不能为知识创造者提供足够的生产知识产品的激励，它在经济上的目标就无从实现。庆幸的是，知识产权法通过实现积极的外部性确保了上述目标的实现。
2. 财产权、知识产权的公平和效益价值取向与利益平衡原则的功能
前面讨论了赋予财产权获得的两种利益及对消极外部性的克服。从财产权的角度出发，还可以进一步认识到知识产权法的效益价值取向以及利益平衡原则对知识产权制度的效益价值的保障。
所谓效益，一般是指减去投入后的有效的产出。表现为以最少的资源（包括自然资源和人力资源） 消耗取得同样的效果，或用同样的资源消耗取得较大的效果。经济学上在讨论效益问题时，涉及成本和收益问题。其中成本是人们为了获得一定效益而付出的必要代价。效益既是经济学上的一个核心问题，也是法律的重要价值。在以效益作为社会的基本价值取向的市场经济条件下，效率优先、兼顾公平的原则已经获得普遍认同。法应当以效益作为分配权利和义务的标准也逐渐得到认可。有效益的法律制度能有效地分配社会资源，取得最佳社会效果。
效益是一种重要的法律价值。换言之，法的效益价值在法律制度中具有重要作用。法的效益价值是法促进社会发展和文明进步所必须的。法在现代社会作为由国家强制力保障实施的行为规范，离不开一定的效益追求。目前法学界逐渐重视法的效益价值研究，这体现人们对法的效益价值的逐渐重视。
法具有效益价值取向，但在实际中法要实现公平和效益价值取向的完全统一却存在一定困难。这主要是因为，法的效益的实现有时与法的公平相冲突，以牺牲一定的公平为代价。这涉及所谓“效率优先、兼顾公平”的问题。就法的效益和公平价值来说，恐怕不是一个简单的效率优先，并在效率的基础上考虑公平的问题，而是一个追求公平与效率均衡的问题，即两者的最佳结合以及达到的可行性路径。法实现公平与效益价值需要在公平与效率之间均衡，以使法律既能够满足社会公平的要求，又能够实现法律的效益价值。应当说，法律的公平与效益价值的均衡存在必然性，因为在法律中公平与效益存在共同的起点和目的——法调整社会资源的分配，而社会资源在一定环境下都是有限的。稀缺性就成为公平和效益的起点，最终目的都是要满足人们的需要。再从法的效益价值的本身的内容来看，法的效益价值包括资源利用上的效益价值和资源分配上的效益价值。法通过调整人行为，促进了资源的有效的利用和资源的有效的分配。然而，这种有效利用和分配是以法的公平价值准则的贯彻为前提的。特别是就资源的有效分配来说，它同时意味着社会资源的平等分配。资源的平等分配，是在法的指导下进行的，因为法通过分配当事人之间的权利和义务，确立了资源分配的秩序；“法律必须以提高效率的方式分配资源，并以权利和义务的规定保障资源的优化配置和使用。” [6] 法追求资源分配公正与效率的均衡，是通过确立分配规则、行为规范、利益协调和平衡机制以及制度保障来实现的。法的公平价值与效益价值目标有很大的趋同性，因为公正不必然排斥效益，反之亦然。即效率与公正具有统一的基础，在实现法的效益过程中有时虽然存在牺牲一定的公正的问题，两者在总的方面是一致的。在相当程度上，法的公平是效益的基础和前提。在两者发生冲突时，实现公平和效率的均衡则是必要的保障。
就知识产权法来说，它除了具有公平的价值取向外，同样具有效益价值取向。换言之，实现知识产权法的效益价值，也是知识产权制度的重要目标。例如，我国专利法的根本目的是，通过鼓励发明创造活动，促进国际国内科学技术情报交流和技术的有偿转让，推动我国科学技术的进步和社会生产力的提高。显然，
专利法要实现提高社会生产力的目的，它必须是一种能够产生效益的制度，并且，知识产权法效益价值目标的实现和公平与效率均衡的达到，利益平衡机制起了关键的作用。
