《
引渡法》第
七条（一）项体现的是“双重犯罪原则”，它是罪刑法定原则在国际刑事司法合作中的突出表现，是最为重要的刑事人权保护原则。关于双重犯罪原则，还有一个问题，即基于保护人权的需要，作为引渡理由的犯罪应当受到一定的限制。对于犯罪性质或犯罪情节比较轻微的，虽然在双方法律都认为是犯罪，但不应作为可引渡之罪；就执行刑罚提出的引渡请求，但未服刑期太短的，也不应予以引渡。 这一主张在第七条（二）项中有所规定。
第八条规定了“应当拒绝引渡”的八种情况，其中（一）项体现了“本国国民不引渡”原则；（三）项禁止向外国引渡“因政治犯罪”而被请求引渡的人或者根据中国法律已获得“受庇护权利”的人，这是对现代引渡制度基本原则的接受，体现着在国际合作中对人的政治权利的特别关注；（四）项为“防止迫害或歧视条款”；（七）项阐明在遇有请求国曾对被请求引渡人实施酷刑的情况下，拒绝提供引渡合作。
另外，在引渡请求的提出、审查等程序性规定及强制措施等相关制度的设计上也反映了《
引渡法》重视与保护人权的精神。因此可以说，人权保障在我国《
引渡法》中得到了充分的体现。
【注释】王铁崖主编：《中华法学大辞典》（国际法卷），中国检察出版社1996年版，第633页。
I·A ·Shearer:Starke''s International Law（eleventh ed.） Butterworths Ltd.1994,P317.
赵永琛著：《国际
刑法与司法协助》，法律出版社1994年版，第189页。
黄风著：《引渡制度》（增订本），法律出版社1997年版，第3页。
Terry D。Gill & Wybo P。Heere, Reflections on Principles and Practice of International Law, Martinus Nijhoff Publishers, 2ooo,P1..
富学哲著：《从国际法看人权》，新华出版社1998年版，第15、16页。
路易斯·亨金著：《权利的时代》，信春鹰等译，知识出版社1997年版，第20-35页。
张旭：《引渡：以人权为视角的思考》，载于高铭暄、赵秉志主编：《刑法论丛》（第四卷），法律出版社2000年版，第689页。
张智辉著：《国际
刑法通论》（增订本），中国政法大学出版社1999年版，第332页。
Louis Henkin ,International Law: Politics and Values, Martinus Nijhoff Publishers,1995,P250.
甘雨沛、高格著：《国际刑法学新体系》，北京大学出版社2000年版，第412页。
王铁崖、田如萱编：《国际法资料选编》，法律出版社1986年版，第148页。
譬如将刺杀外国元首、战争罪，灭绝种族和种族隔离罪、劫机罪、侵害应受国际保护人员罪等列为可引渡罪行，而排斥在政治犯罪之外。
周建海、慕亚平：《引渡制度的新问题与我国引渡制度之健全》，载于《政法论坛》1997年第5期，第104页。
有的学者强调，该原则一般是针对国内法上的犯罪而言的，而对于国际犯罪来说，这一原则是不言而喻的。因为国际犯罪本身是国际社会通过条约立法共同认定的危害共同利益的犯罪，当有关当事国均为缔约国时，它必然同时触犯两个以上国家共同认可的
刑法原则；同时，国际
刑法在规定国际犯罪时，也总是把它宣布为可引渡之罪，总是要求缔约各国通过国内立法承担制裁国际犯罪的义务。
I·A·Shearer, Extradition in International Law, Manchester University Press,1971,P137.
如1990年联合国《引渡示范公约》第4条，1957年《欧洲引渡公约》第11条也有类似规定。
詹尔斯、瓦茨修订《奥本海国际法》，王铁崖等译，中国大百科全书出版社1998年版，第341页。
该原则在一定程度上妨碍了引渡制度的发展，使一些域外犯罪的犯罪人有可能借助这一原则逃避应受的惩罚，为了防止这一原则可能导致的对犯罪人不应有的庇护，在引渡条约中逐渐形成了或引渡或起诉的原则。
赵永琛著：《国际
刑法与司法协助》，法律出版社1994年版，第205页。
]詹尔斯、瓦茨修订《奥本海国际法》，王铁崖等译，中国大百科全书出版社，1998年版，第343页。
该原则起源于“任何人不应受两次磨难”的观念，最初是作为一项民事诉讼原则在罗马共和国时期诞生，后为西方国家在刑事诉讼中适用，甚至还把它确定为
宪法原则。
富学哲著：《从国际法看人权》，新华出版社1998年版，第253页。.
黄风著：《
中华人民共和国引渡法》，中国法制出版社2001年版，第1页。
这种主张有助于减少不必要的人力物力的浪费，符合诉讼经济的原则，这也是能为多数国家所接受的重要原因。
