参见中国证监会《
上市公司股权分置改革管理办法》第
2条。
参见《国际金融报》2005年4月25日第1版报道：《股权分置与
证券法修改无关》。
覃旭、亚枫：《法律界的声音：股权分置改革之法理困惑》，载《21世纪经济报道》，2005年7月20日。
谢百三、王巍：《中国股市股权分置问题的冷思考》，载《价格理论与实践》2005年第4期。
罗培新：《
公司法的合同解释》，北京大学出版社2004年版，第250－251页。
杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版，第91页。
周代春、李敏、张韶华：《股权分置改革“对价”的法律分析》，载《上海证券报》2005年6月8日。
周代春、李敏、张韶华：《股权分置改革“对价”的法律分析》，载《上海证券报》2005年6月8日。
此为国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌先生的观点。参见郭宏超等：《全流通新政——国有股减持新转折》，载《经济观察报》2003年11月23日。
周代春、李敏、张韶华：《股权分置改革“对价”的法律分析》，载《上海证券报》2005年6月8日。
罗培新：《
公司法的合同解释》，北京大学出版社2004年版，第247－248页。
周代春、李敏、张韶华：《股权分置改革“对价”的法律分析》，载《上海证券报》2005年6月8日。
张炜：《股改对价离不开政策指引》，载《中国经济时报》2005年9月29日。
持此种观点的法律界人士占了多数。参见罗培新：《
公司法的合同解释》，北京大学出版社2004年版，第250－251页；邱永红：《股权分置改革法律十五论》；载北大法律信息网“法学文献”栏目；周代春、李敏、张韶华：《厘清法律关系试点少走弯路》，载《证券时报》2005年6月8日第3版。
参见幽浮：《A股高溢价是否具有契约法律效力辩析》，载新浪财经，2005年5月31日。刘俊海教授实际上也提出了类似的观点：“是民法中的不当得利之债，非流通股股东从流通股股东那里取得了不当得利了，应该把钱返还？还是说按照合同关系来处理？这个问题值得探讨。” 覃旭、亚枫：《法律界的声音：股权分置改革之法理困惑》，载《21世纪经济报道》，2005年7月20日。
此为北京市创天律师事务所律师赖建平的观点。参见覃旭、亚枫：《法律界的声音：股权分置改革之法理困惑》，载《21世纪经济报道》，2005年7月20日。
参见2001年7月27日《大连冰山橡塑股份有限公司上市公告书》。
参见中国证监会《
上市公司股权分置改革管理办法》第
5条。
参见虞政平编译：《美国公司法规精选》，商务印书馆2004年版，第96－98页。
王文宇：《公司法论》，中国政法大学出版社2004年版，第234－235页。
杨正洪、李飞：《试论流通股与非流通股的分类表决制度》，载《证券市场导报》2005年第2期。
丹尼斯·吉南：《
公司法》，朱羿琨译，法律出版社2005年版，第119页。
何美欢：《公众公司及其股权证券》（中），北京大学出版社1999年版，第673页。
杨正洪、李飞：《试论流通股与非流通股的分类表决制度》，载《证券市场导报》2005年第2期。
甘培忠、孟刚：《论股权分置改革方案中的投票表决制度——兼谈保护流通股小股东权益的制度构建》，载北大法律信息网“法学文献”栏目。
何美欢：《公众公司及其股权证券》（中），北京大学出版社1999年版，第674页。
丹尼斯·吉南：《
公司法》，朱羿琨译，法律出版社2005年版，第355页。
