|
各国民法典中仅有《奥地利民法》第307条规定了物权的定义，即：“属于个人之财产之权利，得对抗任何人者，为物之物权。”参见谢在全：《民法物权论》（上），中国政法大学出版社1999年版，第13页。
钱明星：《物权法原理》，北京大学出版社1994年版，第9页；王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年版，第1页。
周枏：《罗马法原论》（上），商务印书馆1994年版，第297页。
彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版，第85页。
前引周枏：《罗马法原论》，第884页。
该部分内容主要参考盖尤斯：《法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社1996年版，第288—300页；前引周枏：《罗马法原论》，第350页—357页；前引彼德罗·彭梵得《罗马法教科书》第227—230页。
在优帝一世之前，对实际上没有占有标的物的人，一经查明属实则须将其开释；优帝一世时将假占有人和前占有人均可列为被告，对原告的经济更为方便。
恶意的被告对必需费用的追偿权到哥尔地亚努斯帝（公元238年在位）时对赋予，在此之前他对即便属于必需的费用也无权要求偿还。
前引周枏：《罗马法》，第356页。
优帝之前，所有权分为市民法所人权和大法官所有权，前者具有狭隘和严格的形式主义的特征，其转移必须用要式买卖制拟诉弃权的方式进行，若这些形式存有瑕疵，则即使物已交付，受让人也不能取消所有权，所有仅仍保留在出卖人手中，出卖人可以所有人的资格假定回该物或再行转让。大法官为了保护买受人的利益，遂创造了大法官所有权，即当出卖人或次受让人起诉假定回物件时买受人可以“物已出卖如交付的抗辩”予以反驳，实则承认物已成为买受人的财产。所以在一物之上可以同时丰在市民法所有权和大法官法所有权。优帝时放弃了严格形式主义的要式买卖和拟诉弃权。参见前引周枏：《罗马法原论》，第304—308页。
前引彼德罗·彭梵得《罗马法教科书》第267页
前引周枏：《罗马法原论》等404页。
杜颖：《论民事保全请求权》，北京大学博士研究生学位论文，2000年5月印刷。
前引周枏：《罗马法原论》，第412页。
前引彼德罗·彭梵得《罗马法教科书》第194页。
前引周枏：《罗马法原论》第299页。
《马克斯恩格斯全集》第21卷，第346页。
罗马法学家编撰著作也是依此三分法的，如盖尤斯的《法学阶梯》（一译法学纲要）就是采用这种三分法的编制方式，优帝钦定的《法学阶梯》也如此。
前引周枏：《罗马法原论》，第783页。
《阿奎利亚法》规定以一定时期内标的物的最高市价为赔偿额，同样具有惩罚性。后来大法官对此作了改进，赔偿额以实际损失为依据计算，但实际损失包括受害人所遭受的一切损失。
前引侯利宏的《论物上请求权制度》有谓：“《法国民法典》第25条也涉及关于‘返还不动产的诉权’的规定，第597、599、701条还规定‘用益权人得准用对所有权保护的方法，排除来自所有权人的侵害’；地役权人得排除供役地所有人对地役权的侵害”（载《民商法论丛》第6卷，第675页），作者仔细查阅过两种中译版本的法国民典，均未见有此列规定，其中由中国法制出版社1999年出版的、由罗结珍翻译的系根据法国Dalloz出版社1999年版所译，当为最新版本，其第597条条文为：“用益权人享有地役权、通行权以及所有权人通常享有的所有各项权利；并且用益权人对此种权利的享有，如同其为所有人本人。”而如作者所考，民法典“所有权”一章并无所有权的保护方法的规定，更无所有权的请求权的规定，第599、701条的规定也如此。作者不知侯文所依为何种版本。当然，对于该文所得出的“其时尚未确立物上请求权的概念，而且被当作诉权来看，于诉讼中进行规定”的结论作者是赞同的。
尹田：《法国物权法》，法律出版社1998年版，第186页。
罗结珍译：《法国新民事诉讼法典》，中国法制出版社1999年版，中译本导言第3页。
|
