|
|
|
工商打假侵犯民权 法院认定违法行政
|
| WWW.FSOU.COM
来源:www.fsou.com 时间:2008-11-15
|
|
2001年7月30日上午12时许，众目睽睽之下，—伙人突然闯入河南省邓州市骨伤医院，在未向值班人员出示任何证件的情况下，采取砸锁撬门等手段，闯入该院制剂室，强行摘走墙上《制剂许可证》，拆掉室内空调，拉走库内原料、成品，以及其它生产设备600余件，价值3万余元，尔后封门换锁。
当有人逼迫值班人员在现场记录上签字时，值班员问：“你们有无证件？”其中一人提了提自已的上衣说：“制服就是证件！”值班员要求给领导汇报亦遭拒绝，甚至连上厕所也不让去，软禁其时间长达l小时之久……
2001年8月21日，接到9000元罚款的邓工商处字（20（L））第30号行政处罚决定书后，骨伤医院才得知：这伙人原来是邓州市工商局执法人员在“打假保健康红盾行动”。紧接着，当地一新闻媒体便报道说工商部门重拳打假，果断出击，一举捣毁了—个非法制售假药的“黑窝点”。一时间，社会上沸沸扬扬，舆论哗然，致使该院门庭冷落，经济效益直线下降，几十名职工下岗失业，生活无着。
2001年8月1 6日，骨伤医院依法提起行政诉讼，邓州市人民法院十分重视，很快立案，并依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
法庭上，原告诉称：骨伤医院所属制剂室是经河南省卫生厅以豫卫药（l 999）38号文件批准，并以豫卫药制证字第，16038号颁发的正规《制剂许可证》。该证规定的制剂范围为人输液。请求法院判决撤销被告的具体行政行为，退还扣才甲的《制剂许可证》、药品和其它财物，并从扣押之日起每天以1490元的数额赔偿其经济损失。
被告辩称：2001年7月23日，工商局接到原告大输液有严重质量问题的群众举报后，在“打假保健康红盾行动”对原告制剂宣进行了突击检查，发现周围环境不符合行业管理要求，也没有合法有效证件，遂扣押了原告的《制剂许可证》，以及其它生产设备。目前，已将涉嫌非法生产，销售大输液的此案移交公安机关查处。总之，这完全是为了人民群众身体健康而采取的正义行动，请求法院驳回其诉讼请求，维护法律尊严！
答辩时，原、被告及双方代理律师，围绕焦点问题，各执一辞，针锋相对，争辩不休……
邓州市人民法院审理认为：根据《中华人民共和国药品管理法》第4 5条及其它实施办法的规定，对于医疗单位《制剂许可证》和制剂的管理，属于卫生行政部门职责，工商行政机关对违反药品管理法规行为的处罚范围，只能是“城乡集市贸易市场”和“广告管理”中的违法行为，而被告深入骨伤医院制刑宝去查缴《制剂许可证》以及强行拉走药品和其它生产设备，显属超越职权，非法查扣。
根据《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》的有关规定，先行登记保存有关证据，或者扣留、封存当事人的财物，应当当场清点，开具清单，如果将当事人的物品作为证据先行登记保存，应当在七日，内作出没收、扣留或者解除登记保存的处理，被告扣押原告物品后，在法定期限内，一直不作任何处理，违反法定程序。
答辩中，被告自称已将此案移交公安机关，但却不能提供公安机关接受移交的任何证据，其关于移交案件的理由不能成立，且在法定。期限内不能提供该具体行政行为的有效证据，故被告的诉讼请求不予支持。原告邓州市骨伤医院的《制剂许可证》是按申批程序依法取得的，虽然该证1999年12月到期，但根据国家药品监督管理局发出的通知，在延长换证期内仍属有效。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益并造成经济损失，原告所诉理由成立，予以支持；原告以本案审查其经济损失问题比较复杂，影响本案及时审结为由，请求另案处理，予以采纳，
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第26条之。规定，经邓州市人民法院行政合议庭合议，并提请审委会讨论通过，依法判决如下：
一、撤销被告扣押原告的《制剂许可证》，制剂室药品和其它财产的具体行政行为。
二、经济赔偿诉讼请求另案处理。
三、本案诉讼费600元，由被告负担。
一审判决后，被告邓州市工商局不服，上诉至南阳市中级人民法院；南阳中院审理认为：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判，二审诉讼费600元，仍由上诉人负担。本判决为终审判决。目前，邓州市骨伤医院依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，以被告给其直接造成经济损失总计626751.4 1元的标的额，正向法院提起行政赔偿诉讼。
|
|
|
|
|
 相关文章 |
|
|
|
