|
|
|
宫显臣因不服大庆市交通局调整发车时间一案
|
| WWW.FSOU.COM
来源:www.fsou.com 时间:2008-11-15
|
|
宫显臣因不服大庆市交通局调整发车时间一案
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
行 政 判 决 书
（2002）庆行终字第7号
上诉人（原审原告）宫显臣，男，1961年1月12日出生，汉族，个体，肇州县肇州镇奋斗街1委16组。
委托代理人邵国贤，男，1949年8月10日出生，汉族，肇州县人大常委会干部，住肇州县肇州镇民主街。
委托代理人陈秋芳，男，1946年10月7日出生，汉族，肇州县档案局干部，住肇州县肇州镇建设街。
被上诉人（原审被告）大庆市交通局，住所地，大庆市萨尔图区东风路。
法定代表人刘景新，职务局长。
委托代理人王辉，男，1948年3月21日出生，汉族，该局干部，住大庆市萨尔图区东风新村万宝小区3-15号楼3单元101室。
委托代理人褚忠和，男，1966年3月11日出生，汉族，该局干部，住大庆市东风新村庆龙小区D-1号楼6单元502室。
上诉人宫显臣因不服大庆市交通局调整发车时间一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2001）萨行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人宫显臣及其委托代理人邵国贤、陈秋芳，被上诉人委托代理人王辉、褚忠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审基本情况：
2001年6月19日，原告宫显臣以被告大庆市交通局对其发车时间进行调整的具体行政行为，侵害了其合法经营权，请求撤销大庆市交通局调整发车时间的具体行政行为，恢复原状，赔偿损失。。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，具体行政行为是否合法，由被告承担举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状并提供作出具体行政行为时的相应证据、法律依据，被告不提供或无正当理由逾期不提供证据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告无正当理由逾期向法庭提交证据，应当认定被诉具体行政行为没有证据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任。本案中，原告提供不出在行政赔偿请求的事实依据时，只是陈述了经济损失249,920元的具体构成，没有提供具体的事实证据，更没有提出被诉具体行政行为造成其经济损失249,920元的证据。其提供的法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条同本案没有关联，不能支持其行政赔偿请求。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，判决撤销被告大庆市交通局1999年9月22日、2000年5月29日、2001年1月18日，调整黑E75156、70517号车发车时间的具体行政行为。驳回原告宫显臣赔偿经济损失249,920元的诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。判决送达后，原告宫显臣不服提起上诉称：原审判决遗漏判项，请求撤销原审判决第二项，赔偿其经济损失249,920元。被上诉人答辩称，一审中没有按法律规定时间内递交答辩状及证据材料，但并不能证明我们的具体行政行为是错误的，我们对上诉人请求赔偿的事实不予赔偿，请求二审法院予以驳回。
双方当事人的诉辩观点及理由，形成下列争议焦点：1、被上诉人在一审中是否超过法律规定的答辩期限并在法律规定的期限内没有提交相关的证据材料。2、上诉人请求赔偿理由是否充分的问题。针对上述双方当事人在二审中形成的争议焦点，本院评判如下：
1、关于被上诉人在一审中是否超过法律规定的答辩期限的问题。被上诉人大庆市交通局在二审庭审中承认其在法律规定的期限内没有递交答辩状及相关证据材料。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，具体行政行为是否合法，由被告承担举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状并提供作出具体行政时的证据、依据，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。据此，原审法院判决并无不当，应予以维持。
2、关于上诉人请求赔偿理由是否充分的问题，查明上诉人在一、二审中只提出赔偿损失的数字，但又提供不出任何证据对其主张予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的有关规定》，上诉人应当对自己提出的赔偿请求向法院提交相关的证据，而其提供不出被上诉人的具体行政行为造成其经济损失249,920元的证据，对其赔偿请求不予支持。
综上所述，原审判瘐认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马清和
代理审判员 蔡立彬
代理审判员 谢立新
2002年3月20日
书 记 员 杨 鹤
|
|
|
|
|
 相关文章 |
|
|
|
