然而，当时双方为了争取时间，早日批复尽快领取营业执照，就在市外贸局当场将合同和章程作了修改，即将合同第十二条缴资期限从两个月改为六个月，与国务院关于缴资的有关规定相一致；章程第７１条逾期时间从六个月改为三个月，与合同第４８条逾期时间相一致。双方在修改过的合同和章程上均签了字。更改的合同和章程得到了审批机关的批复并由它保存。
　　被诉人认为，申诉人授予曹全权办理注册登记事宜，实际上包括了签订、修改合同、章程等文件，办好审批机构和登记部门要求办好的多种手续和事项。因此，曹修改合同是属于申诉人给曹授权范围内的，其行为是有效的，并非越权，对申诉人有约束力。而且，申诉人代表陈女士对上述合同和章程的修改情况是清楚的。一是市外贸局的批复及时送给了她；二是被诉人代表在１９９２年６月２８日召开的董事会上又公开说明了此事，并提出，被诉人尚欠缴资额人民币１２１万元，需待１９９２年１０月份缴付。当时，陈女士有些不悦，指责被诉人缴资太慢，但被诉人一再说明上述合同和章程修改情况并表示歉意后，她表示了理解和谅解。所以，申诉人指责被诉人在缴资问题上的违约，没有依据，与事实不符。
　　２．谁未缴足出资额？
　　合同约定，合资公司的注册资金总额普人民币３８８万元，被诉人认缴人民币２３６．６８万元，其中现金１９６．５９７万元，部分资产抵交人民币４０．０８５万元；申诉人认缴人民币１５１．３２万元。
　　截至缴资期满，被诉人（于１９９２年１０月２０日为止）共缴资人民币２，３８１，９５５．７８元，多缴资人民币１５，１５５．７８元；申诉人只缴资２００万元港币，按进资当日外汇牌价，１港币折人民币０．７１２元计算，２００万元港币折成人民币为１４２．４０万元，比合同约定少缴资人民币８．９８元。
　　另外，申诉人已抽回１７．５万元港币，有中国银行鹰潭支行电汇凭证为依据。
　　３．申诉人蓄意悔约
　　申诉人在首次董事会上就萌生了撤回资金的念头。为了达到抽走资金的目的，申诉人先以购买汽车为名，调走１７．５万元港币，接着又背着被诉人，写信给鹰潭市支行，“以需要资金周转，暂时调回使用”为由，要求将剩下的１８２．５万元港币连本带息全部调回。但遭到银行的拒绝之后，又公开向被诉人提出资金调回，被诉人也予以拒绝。
　　申诉人代表陈女士见其抽回资金的目的未能达到，就于１９９２年９月２５日突然来到鹰潭，要求立即召开董事会，单方宣布解除合同，接着又正式发出解除合同通知书。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页