一、我国案例指导制度的历史

　　1、中华法系的特点：

　　成文法（律）与案例（例）相结合，律例并行、以例补律，是中华法系的突出特点。

　　作为一个拥有五千年文化的文化古城，我国的古代法律文化也很发达。在法律的发展过程中，案例与成文法一样，有着很久的历史。当然，案例也不同于判例。中国不是实行判例法的国家，而是实行成文法的国家，在古代，案例或者判例称为“比附援引”或在“比附断案”。但是，要明白一点，在我国法律文化的发展过程中，案例只是一个补充法律的左右，“科学日新月异，社会进化迅速与法学思潮之推陈出新，有限之成文法典，诚不足以适应裁判之需要，为保持法律秩序之安定与统一决定编篡判例，供全国各级法院遵循，始足以适应时代要求”

　　2、中华法系案例指导制度的历史：

　　从秦朝开始，我国就出现了案例指导制度，直到清朝，案例指导制度在中华法系的发展过程中发挥着重要的作用。

　　早在殷商时期就有“有咎比于罚”的原则，即有了罪过，比照对同类罪过进行处罚的先例来处理。真正出现案例是秦朝，在秦代流行“廷行事”（“事”指判例）、“行事比”，即比照、援引判例处理案件。汉承秦制，《汉律》中就有“决事比”、“法事科条，皆以事类相比”。《唐律》中也有“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其人罪者，则举轻以明重”的规定。宋代则有“断例”，就是断狱的成例，并加以编篡。如北宋时期的《熙宁法寺断例》、《元丰断例》、《崇宁断例》等，便成为宋代法律制度中普遍实行的以例断案的基本依据。 明代实行律例并行，例是律的补充。清代还有“成案”（即案例）可以援引比附。清代保留的包括《刀笔精华》在内的不少实判专集就是一些著名法官所写的判词和案例。《法律》规定：“律无正条，则比附科断”。清末变法修律，引进了西方的法律和司法制度，判例制度有了发展。北洋政府时期，由于既没有大规模立法，又不沿用清末法律，所以当时的大理院（即最高法院）创制了大量判例，成为各级法院处理案件必须遵循的“先例”。《法院编制法》明文规定，“凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论”。