“刺头”的烦恼：诊所的身份危机

　　然而问题在于，法律诊所以诉讼的方式促进公益，难免导致几家欢喜几家愁。对于贫弱者而言，既能享受高质量的法律服务，又能免于支付高昂的成本，自然求之若渴。可是对于诊所的对手而言，无端端惹上这么一个强敌，除了自认倒霉外，难免心有怨恨。

　　更大的争议在于，众多法律诊所早已不满足于培训学生，而把社会公益甚至国家政策当作首要目标。兼之年轻人的锋芒和自由派教授的鼓动，许多诊所都积极介入最前卫的法律争议。比如在新泽西州，罗格斯(Rutgers)大学等法律诊所通过诉讼，一则使政府为堕胎者提供经济补助，二则让政府为吸毒者提供卫生针具，使得不少反堕胎、反毒品的公民异常愤怒。又如在华盛顿特区，乔治城(Georgetown)大学的诊所自9/11之后一直与美联航缠讼，指控其对中东及南亚乘客采取歧视性的安检政策。甚至等美联航进入破产保护之后，诊所还是紧追不放。但是客观而言，很多美国人其实颇为赞赏美联航的做法。而在路易斯安那州，杜兰(Tulane)大学法律诊所的学生则通过环境诉讼，阻碍政府千方百计招商引资获得的石化项目，以致引发从民间到政府的普遍愤怒。至于耶鲁师生直接和总统及五角大楼对抗，要求保释或至少及时审判关塔那摩的恐怖嫌犯，则无疑使更多人产生切肤之痛。

　　不仅如此，由于诊所的公益情节，或许还有“初生牛犊不怕虎”的原因，很多诊所都把枪口对准政府部门或者大公司。比如在乔治城大学，其中一个诊所仅在2003-2004学年间，就先后与美国内政部、交通部、国防部、移民局、环保局、美联航、达美航空、某烟草公司、某地方教育局等机构交手。[⑤]最为另类的也许还是科罗拉多大学法学院，其诊所学生居然帮助他人起诉科大本身，原因是其学费标准存在地域歧视。

　　然而，处处争当“刺头”者，本身日子必然也不太好过。比如最近，马里兰大学法律诊所就因为惹上全美最大的家禽集团之一，遭致多方面的批评和打压。这是一起由诊所发动的环境公益诉讼，被告既包括一个禽业巨头，也包括诸多中小养鸡场。虽然诊所没有因为被告的强大而头疼，但却因为被告身后的马里兰州议会而焦头烂额。被告家禽集团是议员们竞选的重要捐助者，而众多养鸡农户又是议员们一力巴结的票仓。马大是公立大学，每年都从州政府获得巨额财政补贴，而且每一笔补贴都得经过州议会的批准。于是这就形成一个怪圈：马州议会是马大及其诊所的“衣食父母”，但诊所起诉的被告又是议员们的“衣食父母”。其实不仅如此，从根本上说，议会拨给马大的补贴也是来自包括被告在内的纳税人。一所公立大学法学院，享受着纳税人的血汗钱，转身就将纳税人告上法庭，这种“吃里扒外”的行径，显然并非人人都能接受——尤其是对被告而言。于是乎，被告们虽然难以在法庭上胜诉，但却通过议会对诊所施压，以期获得“釜底抽薪”之效。马州议会目前正在审议一个新法案，规定如果公立大学法律诊所不向议会报告其案件、经费及运作，议会将削减对大学的财政补贴。[⑥]此中逻辑很明显：诊所要动利益集团的“奶酪”，利益集团也可卡住诊所的“喉咙”！