现实中的宏观调控法律法规多种多样，为了论述方便，我们将其作类型化处理，假定实存有两种宏观调控法律，一种是适合市场需要，与市场经济发展同向的法律，我们称为“良法”，一种是违背市场经济的运行规律、无任何有效益产出甚至是负效益产出的法律，我们称为“劣法”。面对政府的宏观调控，受控主体可选择的策略也有两种，遵守和不遵守。其社会收益，如下图所示：

　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

		调控法律
		良法	劣法
调控 　　 受体	遵守	100000	-10000
	不遵守	0	0

　　

　　（有两点需要说明：第一，前文已经论及，宏观调控法律关乎一国整体经济运行与发展，因此，本图所指收益是社会收益，也就是社会整体财富的增加，而不是单个个体的收益；第二，当宏观受体不遵守宏观调控法律时，可能面对来自公权力的惩罚，比如罚款等，但这仅仅是财富在不同主体之间的转移，并不影响社会财富总量的增减，故笔者不再作进一步分析。）

　　从中我们可以看出，宏观调控实施的最优收益，是制定的法律符合市场需求的“良法”并得到人们的普遍遵守——这固然不是什么新发现，早在几千年前，希腊先哲亚里士多德就在论证法治的要义时就指出：法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。但是，该结论依然给了我们这样的启示：第一，和前文在宏观调控法律制度成本分析中得出的结论一样，制定具有“良法”属性的宏观调控法律是宏观调控立法的首要追求；其次，为了确保制定的宏观调控法是“良法”并得到普遍遵守，宏观调控立法更应该倾向于采取“一致同意”立法原则，以更充分地反映社会的需求，确保立法的准确性，减低实施过程中不必要的对抗成本，而不是政府单方面的强制性供给。对此笔者在下文将详细探讨。