|
【注释】 参见景汉朝：《审判方式改革实论》第5页。
陈桂明：“民事诉讼中法院职权的弱化及其效应”，《法学研究》1992年第6期
陈旭：“审判方式改革的目标和内容”，载《政治与法律》1998年第1期。
彼德。斯坦：《西方社会的法律价值》第97页，中国人民公安大学出版社，1989年版。
参见景汉朝：《审判方式改革实论》第25页。
see Miller, The Formative Principles of Civil Procedure ,18 Ill.L.Rev.1,9-24(1923)
当事人主义最早起源于古代社会私力救济中所采取的决斗方式。在12世纪英国首先采用了这一制度，以后为美国完全接受。
David Luban: Lawyers and justice-an Ethical study,1988,pp56-57
see:Henry J.Abraham, Judicial Process,pp147-150
see Judith Resnik, Managerial Judge, 96 Harvard Law Review,1982,p8
赫伯特 杰克伯：《法官法律与政治：比较的眼光》第3-4页，原载汤维建：“美国的对抗制审判方式”载〈比较法研究〉。1996年第4期。
see Judith Resnik, Managerial Judge, 96 Harvard Law Review,1982,p7
see Benjamin Kaplan, Arthur T.von Mehren, and Rudolf Schaefer, Phases of German Civil Procedure,71 Harvard Law Review.1193(1958)at1199
see Judith Resnik, Managerial Judge, 96 Harvard Law Review,1982,p8
John H.Langbein, The German Advantage in Civil Procedure,52 Chicago Law Review.1985
see Judith Resnik, Managerial Judge, 96 Harvard Law Review,1982,p8
see Monroe Freedman, Lawyers’ ethics in an adversary system,1975
丹宁勋爵著：《法律的正当程序》第52页，群众出版社，1984年中文版。
John H.Langbein, The German Advantage in Civil Procedure,52 Chicago Law Review.1985
Roscoe Pound, The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice,29 A.B.A.Rep.395,1906.
汤维建：“美国的对抗制审判方式”载〈比较法研究〉。1996年第4期。
参见贺卫方：“对抗制与中国法官”载《法学研究》1995年第4期。
Kaplan,Von Mehren & Schaefer, Phases of German Civil Procedure(pts.1 & 2), 71 Harvard Law Review,1193,(1958)
Marvin Frankel,The Search for Truth,123 U.PA,L.Rev,1031(1975)
汤维建：“美国的对抗制审判方式”载〈比较法研究〉。1996年第4期。
李浩：“法官素质与民事诉讼模式的选择”载《法学研究》1998年第3期。
张卫平：“民事诉讼基本模式：转换与选择之根据”载《现代法学》1996年第6期。
] 参见哈罗德 伯曼：《美国法律讲话》第199页，三联书店1991年版。
|
