行政审判方式的特点研究
胡肖华
【摘要】行政审判方式是为了实现行政审判目的而设置的诉、辩、审三方相互制约或制衡的一种动态的职能化的机制。其根本的特征就在于强职权主义、重审问主义和浓象征主义三个方面。
【关键词】行政诉讼；审判方式；特征
【全文】
行政审判通常是指“人民法院依法审理并裁决行政案件的活动”，(罗豪才主编：《行政审判问题研究》，北京大学出版社，1990年版，前言。)或者说是“审判机关对行政案件审理和裁判的活动。”(皮纯协、胡建淼主编：《中外行政诉讼词典》，东方出版社，1980年版，第15页。)其实质是司法权力对行政权力运作的合法 性审查和监督。据此，我们说，行政审判方式应当是指审判机关对行政案件进行审理和裁 判的具体方式或模式，是为实现行政审判目的而设置的诉、辩、审三方相互制约或制衡的一种动态的职能化的机制。这种机制孕育于一般的诉讼理念和理论之中，却直接脱胎于民事诉讼审判方式。因此，它与其他类型的诉讼方式，特别是其母体有着天然的血肉关联，但又有其特殊性。对此，我国行政诉讼法作了简洁而明朗的规定：行政诉讼中人民法院对具体行 政行为是否合法进行审查；被告对具体行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出具体 行政行为的事实根据和所依据的规范性文件；在诉讼过程中，人民法院有权调查收集证据和 要求当事人补充证据；诉讼中当事人的法律地位平等，依法享有辩论等诉讼权利；行政诉讼 的被告只能是作出违法的具体行政行为的行政主体，行政诉讼中的起诉权和反诉权只能由原告享有，被告不得享有等等。从
行政诉讼法的上述规定和行政审判的实践中，我们概括出行政审判方式的如下基本特征：
一、强职权主义
如果说由职权主义 向当事人主义转变是 民事诉讼审判方式改革的殷切向往和理想的话，那么，强化审判机关对行政行为合法性审查 的职权主义，则是在行政争议自诉制度条件下，行政审判方式的内在要求和本质特征。这是由行政审判的对象、行政审判的原则以及行政审判的本质所决定的。由于行政审判机制直接渊源于权力制约理论。权力制约理论强调权力的分立和制衡，认为一切权力都必须有制约，没有制约的权力就是 “绝对的权力”，“绝对的权力就会导致绝对的腐败”。因为“每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限，这是一条万古不变的经验”。为了防止滥用权力，就必须以强力制约权力。正是基于这种权力制约理论的导向，才产生以“司法审 查”为本质特征的行政审判制度。从而使行政审判烙上权力制约和强职权主义的色彩。
