e) “程序目的论”。惩罚犯罪，保障人权，成为刑事诉讼的双重目的；解决纠纷，保障私权，乃是民事诉讼的归宿。程序目的的合理构建是整个诉讼制度赖以建立的基础。
　　f) “程序异化论”。“程序异化”是对程序本质与程序价值的背离，它包括程序的内在异化和外在异化两种情况，表现为程序非正义、非效率、非自治、非安定、非理性、非参与、非人道、非中立等诸种情形。在高扬程序正义的今天，不应忽视“程序异化”问题，对此尤应重视。
　　g) “诉讼主体论”。提高原告、被告、被害人的诉讼处境，确保其平等的诉讼主体地位，克服诉讼地位客体化的倾向，对于保障人权和保障当事人诉讼权利的实现，具有重大意义。
　　h) “诉讼行为论”。诉讼行为是指诉讼程序中主体动态的，能够引起诉讼法律效果的行为；在诉讼程序中，各种主体的诉讼行为交错，结成相互关联的行为锁链，使诉讼程序本身具有张力、收缩力、以及永恒不变的生命力。[5]而在我国，这一理论研究匮乏。
　　i) “诉讼客体论”。同“诉讼行为论”一样，“诉讼客体论”也是德国、日本、台湾地区诉讼法学理论的一个基本范畴，而在中国大陆，这些概念都尚未得到足够的重视。
　　j) “诉讼模式论”。研究弹劾式、纠问式、混合式诉讼模式，糅合当事人主义与职权主义，借鉴不同模式的优点，有助于完善我国审判方式，确保诉讼的公正。
　　k) “诉讼结构论”。如何选择适当的 “线型结构”、“三角结构”、“混合结构”等诉讼构造，合理构筑我国的诉讼结构，是一个饶有兴趣的问题。
　　l) “诉讼职能论”。在刑事诉讼中，应当正确协调控诉、辩护、审判三大诉讼职能。
　　m) “诉、诉权论”。这是民事诉讼理论的核心问题。应当正确认识诉、诉讼标的、诉的理由，切实保障当事人的诉权。
　　n) “诉讼标的论”。基于诉讼标的的特殊性，宜单列予以研究。
　　o) “既判力理论”。无论是刑事、民事还是行政裁判，都应具有相对的稳定性和既判力，未经法定程序，不得随意推翻。
　　p) 另外还有“诉讼文化论”、“诉讼效率论”、“诉讼社会学”、“诉讼制度史”和“诉讼思想史”等。
　　上文列举的有关我国“诉讼法哲学”的十六项“基本范畴”，并不是杂乱无章的堆砌，而是有着内在的逻辑联系，组成了一个完整的“诉讼法哲学”体系。其中：（1）“程序法的人性基础”和“程序法的人文关怀”，是从“人”的角度看程序，这二者构成了诉讼法的人文基础；（2）“程序正义论”、“程序价值论”则是对应然程序法的追求；而“程序异化论”却是对程序内在价值与外在价值的背离。（3）“程序目的论”是整个诉讼法学的核心与归宿，是诉讼法学大厦建立的基石，一切诉讼制度皆由诉讼目的而引发；（4）“诉讼主体论”、“诉讼行为论”与“诉讼客体论”，三者构成了“诉讼法律关系论”；（5）“诉讼模式论”、“诉讼结构论”和“诉讼职能论”，是从诉讼构造角度对诉讼的考察；（6）“诉、诉权论”、“诉讼标的论”、“既判力论”，乃是从诉、诉权视角的分析；（7）最后、至于“诉讼文化论”、“诉讼效率论”、“诉讼社会学”、“诉讼制度史”等，则是从文化学、经济学、社会学、历史学等角度的研究，体现了诉讼程序研究视角的多元化。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页