其次，期待可能性理论有其人性基础。生命是人类一切价值判断的基础，作为理性的原则要求人们的行为应该与自己的价值等级相一致，而不要牺牲较大的价值来迎合较小的价值。***参见〔美〕爱因·兰德：《新个体主义伦理观》，上海三联书店1993年版，第39页。**日常生活条件下就一般人而言已处于无法可想的境地，无论何人如处于与行为人相同境遇舍违法行为而无他法时，期待行为人牺牲较大的价值乃至生命去遵守法律，是根本不可能的。因为人的本能会对他说：“如果我不做，我马上就会丧生；如果我做的话，就可以到以后才死亡，所以做这一桩事情就可以多活一些时候。”***〔11〕**在此情况下追究行为人的刑事责任，无疑与人情相背，是在制造国民与法律的仇隙。***〔12〕**人道主义是
刑法的基本原则，
刑法的人道性要求
刑法的制定与适用应当与人的本性相符。“法者缘人情而制，非设罪以陷人也。”***《盐铁论·刑德篇》**“刑事责任旨在保证那些无过失、非故意或处于缺乏服从法律的身体或精神能力状态而犯罪的人们免受惩罚，一个法律制度，至少在伴随严厉惩罚的重大犯罪的情况下，如果不这样做，将面临严肃的道德谴责。”***〔31〕〔英〕哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第174175页；序言第1页；第40页。**“期待可能性正是想对在强大的国家法规范面前喘息不已的国民的脆弱人性倾注
刑法的同情之泪的理论。”***〔日〕大冢仁：《刑法论集》(1) 有斐阁昭和53年日文版，第240页。**因而这一理论受到了富有怜悯之心的刑法学者的极大欢迎。再次，期待可能性理论体现了
刑法的谦抑。责任主义本身便是消极责任原则。***〔16〕**规范责任论认为，责任除了必须具备责任能力与故意、过失外，尚须有期待可能性，从而对责任进行了严格的限制，更加发挥了责任主义的限制机能，有效地防止了罪刑的扩大化。期待可能性理论所以能够体现
刑法的谦抑，是因为在无期待可能性的情况下追究行为人的刑事责任，会出现以下结果：1无效果。无期待可能性情况之下行为不是行为人意志自由支配的而是纯粹的身体动静之行为，处罚之不能达到预防与抗制效果。2太昂贵。用刑罚处罚无期待可能性之行为无疑是强人所难，陷人入罪，其消极作用太大。可见，在无期待可能性的情况下刑罚不是不可避免，故
刑法对这类行为应当谦抑，不以犯罪论处。***
关于刑法谦抑性论述参见陈兴良：《
刑法哲学》，中国政法大学出版社1997年修订版，第78页。**“由于期待可能性理论，在犯罪构成论中，具有限制性的机能，是近代
刑法维护法制的重要原则。”***〔18〕**
再次，期待可能性理论维护了罪刑相适应原则。罪刑相适应原则的基本内容是：刑罚以犯罪为前提，刑罚的轻重与犯罪的轻重成正比，即刑罚与犯罪行为客观方面的危害性及犯罪人主观方面的危险性相适应。期待可能性理论则认为，期待可能性程度高低与刑事责任成正比：期待可能性程度高者其刑事责任重，期待可能性程度低者其刑事责任轻，无期待可能性则无责任。可见，期待可能性理论在刑事责任裁量方面体现了罪刑相适应原则的基本精神。
最后，期待可能性理论合乎刑事责任的目的。“
刑法的本质是，通过对犯罪人执行刑罚，消除将来该犯罪人重新犯罪的危险，期待社会的安全。”***《泷川幸辰
刑法著作集》，第四卷，世界思想社会1981年版，第757页。**在存在实施合法行为的期待可能性的情况下追究行为人的刑事责任，才有可能使行为人在刑罚的威慑、教育、感化等功能之下认识到自己的主观罪过性和行为的客观危害性，从而决心改恶从善重新做人不再犯罪。如果在无期待可能性的情况下追究行为人的刑事责任，这是强人所难，反而可能使行为人仇视社会进而与社会为敌，这有违
刑法的本质。刑事责任之有无取决于期待可能性之有无，这合乎刑事责任的目的，能够达到特殊预防的效果。
