北京现有的限行政策将于4月10日结束，之后是否继续限行？昨日，有市人大代表透露，根据此前交通部门公布的初步方案，4月10日后将继续限行，限行时间有望调为7时至20时。
 

记者昨日了解到，3月下旬，北京市交通委与10多名关心限行措施的市人大代表，就4月10日限行结束后如何执行等问题召开了相关座谈会。当时，来自北京市交通委的初步方案确定，限行范围将缩小，五环路将取消限行措施；而限行时间也将调整为7时至20时；同时，尾号轮换限行的周期将延长，约3个月轮换一次。

据了解，座谈会上有代表提出，对于限行措施的进一步推行，相关部门应当有更加充分的法律依据。从现有法律看，当私权影响到公权行使时，相关部门可采取一些临时措施。但在限行车辆违规出行则罚款这方面，根据“法无明文规定不违法”的原则，还存在一定的欠缺。

观点交锋

焦点1 限行政策是临时政策还是长期行政强制措施？

限行是应急 不可长执行

毛寿龙：限行是应急管理权限，短期确实能起到一定效果，但长期而言却是隐患。逢重大事件或紧急情况，职能部门有权力动用应急管理权限，采取临时管制措施，但平时动用紧急权力就是权力滥用。而且，国外发达城市从不长期执行限行举措，如果北京长期限行，影响国际大都市形象。

史其信：限行政策是临时政策，一个时期特殊情况下，应对临时需求才能采取的临时措施。如果作为长期行政强制措施，于理于法都行不通。金融危机后，国家一直鼓励消费者购买小排量车，一方面鼓励购买，一方面限制使用，这难以让人接受。

拥堵难治本 限行先治标

唐钧：治本，就是得有彻底解决北京拥堵的办法。但是如果不能治本，没有彻底解决的措施或者一段时间内无法采取，那就只能先治标，先解决暴露出来的问题，否则，必然引发更大的问题。

限行就是北京缓解拥堵的治标之策。最起码在相当长的一段时间内，北京拥堵不能彻底解决，所以只能依赖治标之策，把限行政策作为长期行政强制措施。

焦点2 如果限行作为一项长期政策，是否需要经过合法的批准程序？

长期来限行 无法律依据

毛寿龙：职能部门在哪些情况下，可以采取紧急措施？一旦采取，紧急措施的最长执行期限，这些问题都应该立法明确。限行政策本身是对个人财产权的侵犯，《道交法》、《大气污染防治法》等法规，都不能作为长期执行限行政策的法律依据，因为《物权法》优先，长期限行等于用行政管理手段，损害《物权法》的权威性。

若长期执行 先开听证会

唐钧：从法律层面而言，如果把限行政策作为长期行政强制措施，职能部门可以先通过召开听证会等形式，倾听民意。而且，执行前应该向人大提出申请，由人大决定，是否可以作为长期行政强制措施。

史其信：从去年奥运前开始的单双号限行，到奥运后的每周停驶一天，事实证明，多数百姓都能支持、理解，因为大家也希望北京奥运能有更好的城市形象，也都看到了北京的现实情况，不限行太拥堵。所以，政府如果继续限行，应该向百姓讲清缘由，至少要召开听证会。只要政府理由充分，百姓还是会理解和接受。政府的执政能力，不应该体现在“简单地一刀切”，不能依赖强制命令，应该通过完善的公共交通体系，以及提高燃油税、收取拥堵费等价格手段，使百姓自愿放弃自驾车，而不是强制命令。

建议

谈到如何缓解北京的交通拥堵，毛寿龙、唐钧、史其信3人纷纷支招。

避免布局集中

毛寿龙：长期限行，是下策对于上策的排挤。限行将引发机动车数量上涨，不少人会通过买第二辆车的方法，自我规避调整；而机动车出行率、占用道路资源的时间，并不会因为限行而减少、缩短。所以，限行只是下策。

北京教育资源、医疗资源以及大型社区的布局过于集中，大量人流早晚高峰集中到几处交通要道，这才是导致北京拥堵的根结问题。彻底解决拥堵，也就是治本，应该从改变城市服务结构入手。

重划城市结构

唐钧：跟国际发达城市相比，北京机动车的保有量并不高，但拥堵却比这些城市严重，一个原因就是，城市的居住结构有很大差别。

国外发达城市，城市中心区的居民以中低收入人群为主，有钱人住在郊区，而北京恰恰相反，有钱人住在市中心，中低收入人群只能到远近郊区买房。人口比例中，中低收入人群占有绝大多数，这些人每天集中进城、出城，集中占用道路资源，且路线偏长，这必然导致拥堵。彻底解决北京拥堵，应该重新规划城市结构，但这已然来不及。

完善公共交通

史其信：公交优先，只有拥有舒服快捷的公共交通体系，才能彻底缓解北京拥堵。完善的公共交通体系，公交车应该准时准点，而且站台能预报到车时间；地铁换乘应该很方便，不会走太远的距离。

这几年政府在公共交通方面虽然做了很多努力，但还没有达到吸引有车族放弃自驾车的程度。如果北京提前十年发展公共交通体系，就像最近几年采取的力度，车肯定不会这么多，路也不会这么堵。

本版采写 本报记者 左林 蒋彦鑫 王姝 马力

ComeFrom:http://news.qq.com/a/20090403/000166.htm