（二）关于诉讼时效
虽然本案货物交付时间为1994年，但是经查，申请人曾于1995年9月14日致函被申请人索要欠款（见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《
中华人民共和国涉外经济合同法》第
39条关于“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年”的规定以及《
中华人民共和国民法通则》第
140条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，申请人提出仲裁的时间从1995年9月14日起计算并未超过4年，即没有超过诉讼时效。
（三）关于交货与付款的问题
申请人称：合同总订量为3660吨，而实际发运量为1015．51吨。被申请人辩称：申请人早在1994年4月17日就开始将货物发往HST一库。此间，被申请人与申请人无任何往来函件……，因此，申请人的发货行为与被申请人、与本案合同无关。
仲裁庭查核证据材料，注意到下列事实：
1．被申请人承认申请人第一批交货354．40吨，并指示申请人向EZ生产资料服务公司开具人民币发票；（详见证据A007）
2．被申请人承认申请人第二批交货660吨，并指示申请人将货发往中国物资储运SY分公司HST一库代EZ生产资料服务公司收，并承诺货款将于近日内汇到。（详见证据A008）
据此，仲裁庭认定，申请人向被申请人发过两批货，与本案合同有关，共计约1015吨。对被申请人认为申请人向HST一库的发货行为与本案无关的主张不予支持。
关于货款的支付，申请人称被申请人已付人民币2603081．08元，尚欠1863379．61元。仲裁庭注意到，申请人为要求被申请人支付上述之款，曾多次发传真催款，直至1995年2月15日，被申请人回传真称：“您的两次传真均已收到，关于你厂的货款，我真恨不得即刻还清，因为这段时间说心里话我一天都没忘记尽快返款……”。（详见申请人提交证据材料A021）
因此，仲裁庭认定，被申请人对申请人存有欠款的债务，被申请人应当承担偿还欠款的责任。
（四）关于请求
鉴于本案申请人在履约过程中存在着不规范操作的行为，在每次交货时没有严格按合同规定的条件进行交货与结算，因此，对交货后不能如数收回货款及遭受的其他损失，申请人应当负有一部分责任。故仲裁庭对申请人的请求，只支持收回尚欠1863379．61元货款的请求，驳回申请人对利息和损失的请求。
