申请人还对被申请人的答辩进行了反驳：
（一）申请人认为被申请人的答辩理由之一不能成立
（1）根据补充协议（A卷第5页）和优质钢品种分类表（A卷第6页），说明双方对于原售货合同的总数量进行了确认，并对原售货合同关于加工方式和价格进行了重要修改。该补充协议充分说明了售货合同真实、有效，明确了双方的权利和义务。
（2）申请人发货后向被申请人发传真提示其尚欠货款84902．43美元，被申请人收到传真后于1994年5月31日将该款付给申请人。该公司的付款行为说明申请人承认售货合同的有效性，承认其负有义务。
（二）被申请人的答辩理由之二不符合事实
被申请人曾致函申请人要求申请人直接与其联系，说明被申请人认同并强调了双方的权利和义务。双方往来传真也确认了被申请人欠款的事实，且被申请人对上述事实也不持异议。
另外，被申请人所提出的有关资料与本案没有任何关系，是申请人与被申请人的其他合同的业务往来资料，该有关资料用以证明本案显属错误。
被申请人又提出了进一步的答辩意见。被申请人称：
本案合同是以境外付款为目的，为此，合同中的付款条款作了明确的规定。但是，申请人从一开始就违反该条款的规定，在被申请人支付交货量1／3的货款后，申请人既没有发出交货日期通知，也没有发出应付余额金额通知，在没有收到余款及预付款的情况下，将货物发给EZ公司及其指定的地点，造成的一系列后果，应由申请人自己承担责任。
申请人根据A卷第8页说明被申请人对申请人给其发货和开票指令，但从文字表面看来，该传真丝毫没有上述作用。根据A卷第12、13、14页资料，申请人早在4月17日就开始将货物发往HST一库，此间，被申请人与申请人无任何往来函件，而且第8页的传真是5月4日发出的，因此，申请人的发货行为与被申请人及本案合同无关。
从1994年5月至申请人申请仲裁长达五年半的时间里，申请人没有提到过本案合同及有关问题，按法律规定也应超过诉讼时效。
二、仲裁庭意见
（一）关于Y合同
被申请人辩称：该合同是以境外付款为目的，被申请人不参与货物买卖，申请人与EZ公司之间的合同才是真实的合同……。仲裁庭认为，申请人是否与EZ公司签有合同与本案无关，仲裁庭不予调查与审理。本案只对Y合同进行审理。
那么，Y合同的买方究竟是谁？仲裁庭认为被申请人应当是该合同的买方。因为合同首部表明××国际有限公司为买方。合同尾部的盖章是××国际有限公司并经被申请人公司的×××签字。在法律上讲，被申请人不得以合同支付条款规定的内容来否定合同的主体。故对被申请人的所谓以境外付款为目的，被申请人不参与货物买卖，申请人与EZ公司签订的合同才是真实合同的主张不予支持。申请人根据被申请人指示向EZ公司发出的货物应当由被申请人承担合同买方的责任。
