第013号合同争议仲裁案裁决书
中国国际经济贸易仲裁委员会（原名对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会），根据申诉人××信托投资公司（买方）与被诉人日本电机株式会社（卖方）于１９８７年７月１５日签订的第０１３号合同中的仲裁条款和申诉人１９８８年８月３０日提出的书面仲裁申请，受理了本案。
仲裁委员会组成以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。
仲裁庭于１９８８年１２月６日在北京开庭审理了本案，申诉人到庭作了口头陈述，并回答了仲裁庭的询问。被诉人虽然得到了通知，但未到庭。仲裁庭根据仲裁规则第２８条的规定，依到庭的申诉人的请求进行了审理，现作出本裁决。
一．案情
申诉人（买方）及其用户制钟总厂（下称用户）与被诉人（卖方）于１９８７年７月１５日签订了第０１３号合同。合同规定，卖方向买方提供制造ＭＱ－３型石英钟机芯的模具１５套和技术检测仪器８台，总价４０，０００，０００日元，价格条件为Ｃ＆Ｆ大连，装运期限为１９８７年９月底，付款条件为买方在货物装运前二个月开立不可撤销的信用证。１９８７年９月１３日，用户又同被诉人订立《模具验收条款》，作为合同附件四，其中规定：双方应在用户厂进行试模验收和机芯装配验收，被诉人应派来有实践经验的技术专家试模，指导零部件加工及机芯装配，按机芯验收标准验收，机芯合格率应达９５％以上，双方验收签字后，按合同规定将最后的１０％贷款付给被诉人。
１９８７年９月３０日，申诉人开出了以被诉人为受益人的金额为３６，０００，０００日元的信用证。被诉人于１９８７年１０月９日、１０月３０日、１０月３１日分三批发运了全部合同货物。１９８７年１１月２７日至１２月１０日，被诉人派技术专家到沈阳制钟总厂进行试模、打件、检测等验收工作，发现其中定子片模具、四号齿轮模具、五号齿轮模具、分针齿轮模具、后壳模具、前壳模具各一套不符合合同要求。１９８７年１２月１８日辽宁进出口商品检验局出具的第８７４５６５号和第８７４５６６号检验证书也写明：“该批模具到达后，在使用过程中发现４号齿轮模具一套、５号齿轮模具一套、分针齿轮模具一套、定子片模具一套所加工出的零件质量达不到技术图纸要求。”……“前壳模具一套、后壳模具一套所加工出的前壳、后壳尺寸与技术图纸不符。”上述两个检验证书上还写明：“该批模具存在上述问题，系属原产品质量问题。”由于上述６套模具的质量不符合要求，被诉人先后于１９８７年１２月４日和１２月１０日给用户出具《模具变更理由》和《模具返修确认书》。在《模具变更理由》中，被诉人确认定子片Ａ的中心位置有０．１５Ｍ／Ｍ的设计误差，同意带回日本修理，费用由日方负担。在《模具返修确认书》中，被诉人写明，不合格的６套模具，均送回日本修正，费用由日方负担。
１９８８年３月１４日至３月２１日，被诉人派出专家与用户对送回日本修正后的６套模具进行试模、打件和检测。结果，其中定子片模具、五号齿轮模具、前壳模具、后壳模具等４套模具仍不符合技术图纸要求与检验标准。试模件组装后，机芯合格率只有４４．９％。对此，双方当事人于１９８８年３月２４日签订了《备忘录》，其中载明：“用户因上述模具不能验收，提出如下建议：１．继续执行合同附件四规定，由日方被诉人派来有实践经验的技术专家进行试模验收，达到合同规定要求；２．验收发生的费用由日方自理；３．如果在１９８８年５月３０日前仍不能验收，或达成双方满意办法，中方终止合同。合同货物１５套模具全部退回，并按合同规定追究责任。”后来，被诉人并未派技术专家进行试模验收。申诉人遂于１９８８年８月３０日向本会申请仲裁。
