合同货物先后到达目的港福州以后，申诉人以收到的货物数量短缺、部分货物品质存在缺陷以及被诉人延期交货为由，要求被诉人换货、补货与赔偿经济损失，双方分别于１９８５年４月２５日、５月１７日、７月２９日、８月９日与３０日签订补货换货合约与赔款协议书等。在１９８５年８月９日的赔款协议书中载明：“根据双方签订的１９８５年５月１７日《协议书》中的第二条１、２、３、４款，卖方应赔偿买方损失合计十八万二千七百美元。卖方同意在１９８５年９月偿还上述款项”。在１９８５年８月３０日的退货换货补货合约中载明：“卖方同意收到退货货物及接到补短缺的清单后，在最近一个航班或空运尽快如数补给买方，货物退换往返所发生的费用，应由卖方负担”。申诉人于１９８５年８月２１日与９月２日分两批把质量不合格件退回被诉人，被诉人于同年１２月２４日补给申诉人少量零部件，但未支付赔款，双方经过协商未能达成和解，申诉人遂于１９８７年８月７日向仲裁委员会提出仲裁申请。
　　申诉人在仲裁申请书及１９８８年１２月２４日提出的书面要求中称由于被诉人部分配套组件延期交货，原包装数量不足，配套组件短缺及部分零部件质量不合格等原因，造成申诉人对第三方违约，赔偿损失和产品积压、而被诉人又不能执行赔款协议书与换货补货合约，因此，要求被诉人赔偿下列款项：
　　１．赔偿因其违约而造成的申诉人的直接经济损失１８２，７２０美元以及从１９８５年１０月起至１９８８年１０月止的利息４０，５６３．８０美元（利息按６厘计算）；
　　２．赔偿因货物数量短缺及质量不合格品（扣除被诉人已换回的折合货款共计３３５，７６３．６０美元，以及从１９８５年１１月起至１９８８年１０月止的利息７２，５２４．９０美元（利息按６厘计算）；
　　３．由被诉人承担本案仲裁费用。
　　被诉人答辩称：
　　１．被诉人延迟交货的原因是由于申诉人迟开了信用证。被诉人对０２３、０２４、００１、００２号四份合同项下的货物，均已按照双方的约定如期交货。因此，被诉人不能承担延期交货的责任。
　　２．关于货物数量问题。装船提单记载的数量，是被诉人交货的数量。按照Ｃ＆Ｆ的价格条件，货物在运输过程中造成的短缺，与被诉人无关。如果确实存在原包装数量不足及部分组件短缺，申诉人应按照合同的规定申请商品检验局出具证书，作为索赔的依据，但申诉人未能提出商检证书。
　　３．关于货物质量不合格的问题，根据福建进出口商品检验局１９８５年１２月４日对２０万件ＥＬ－－８３８零部件包括集成电路阻件、五金件、机壳组件、包装机进行检验以后出具的证书，已经写明：“检验结果：本批计算器经抽样检验，外观良好，各项功能工作正常，主要性能指标符合ＳＪ１５９３－－８０袖珍式和台式数字电子计算器总技术条件”。而且所交产品９０万套，均根据合同规定由香港同一生产厂生产并给出质量保证，因此，申诉人所提货物质量不合格，是没有根据的。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页