本案是抢劫罪还是敲诈勒索罪

刘艳

　　一、基本案情

　　被害人冯某因民事赔偿纠纷将被告人王某诉至法院，经法院调解书确定，由王某赔偿冯某人民币6.5万元。后王某没有履行经付义务，冯某申请法院强制执行。为了达到少赔冯某经济损失的目的，王某联系被告人张某让其想法让冯某少要钱，并答应事成之后给张某3000元好处费。合谋后，王谋向张某指认了冯某。在法院通知王某和冯革去法院处理执行事宜时，王某遂打电话给张某，让其想法截住冯某，让冯某撤诉，且将冯某的行车路线、所乘客车牌号及司机电话告诉张某。张某即联系被告人林某（未成年）和马某（未成年）一起乘坐出租车到冯某所经路段的一个加油站内，将被害人冯某所乘坐的客车拦住，张某与林某上车对冯某恐吓和殴打，将其强行拖下客车，后该三人将冯某塞进出租车后拘禁至汽车站、某旅馆等处。期间，王某指使张某等人强迫冯某违背本人意愿，写下“王某款已付清，同意撤出对王某的执行申请”的书面字据，并于当日下午到法院撤回对王某的民事执行申请。后张某又将冯某拘禁至某旅馆，次日上午，张某、林某和王某相继到了冯某的房间，王某将2万元现金放到冯某的床上后离开。张某和林某将床上的2万元每人拿了一万元后将冯某带到另一租房内，在此，林某将其所拿那沓钱中的4000元据为己有，其余6000元交给冯某后离开。当日下午，张某又将冯某带回以前的旅馆内，将其所拿那沓钱中的5000元据为己有，其余5000元交给冯某后二人分开。

　　二、裁判

　　一审法院认为，法院生效调解书确定了被害人的合法债权，被告人王某为减少自己履行债务，指使被告人张某、林某、马某以限制人身自由、暴力和恐吓等手段，强迫被害人违背意志放弃其合法债权，以此来消除自己对被害人履行债务的义务，使自己的财产消极增加，既侵犯了被害人的财产权，又侵犯了其人身权，且具有当场取财的特征，符合抢劫罪的构成要件。以抢劫罪判处被告人张某有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人王某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人林某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人马某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。

　　二审法院撤销了一审法院对四被告人的定罪量刑。二审法院认为，原审被告人虽然对被害人实施了暴力威胁、限制自由等行为，但被害人在法院作笔录以及在旅馆住宿期间均有报案的机会，原审被告人索取财物的行为具有延缓性，尚未达到足以压制被害人使之不能反抗的程度。被害人因害怕事后报复，意志受到胁迫，基于自己的意思而放弃债权，故原审被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。以敲诈勒索罪判处被告人张某有期徒刑三年六个月；判处被告人王某有期徒刑二年六个月；判处被告人林子程有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人马某有期徒刑六个月，缓刑一年。