不过，必须明确指出的是，法系分类的终结并不意味着法律分类的终结。从某些方面对不同国家的各种法律制度进行分类，不仅是可能的，而且是必要的。例如，比较宪法学家从宪法的各种特征出发对世界各国的宪法作出了诸多分类，如成文宪法与不成文宪法、刚性宪法与柔性宪法、原始宪法与派生宪法、规范宪法、名义宪法与标语宪法、单一宪法与联邦宪法、分权宪法与集权宪法等。[27] 这些具体的分类有助于我们把握世界各国宪法的差异性和相似性。
【作者简介】
黄文艺，单位为吉林大学。
【注释】这是一种典型的二分法。
杨亚非认为：“法系的概念及其划分标准提供了一套比较客观的、便于操作的指标，将所有的法律制度，古老的和新兴的、发达国家的和发展中国家的、与研究者所在国同质的和异质的、研究者所熟悉的和陌生的、推崇的和贬抑的等等，都推到一个平面上，承认他们都是世界法律版图中的一个组成部分，使它们并列，承认它们的并存，将它们区别和比较，使它们得到平等的对待、尊重和研究，进而可能消除以往研究的空白、盲区和偏见，提供了一个进行科学研究的前提。”引自杨亚非：《比较法总论》，吉林大学出版社2001年版，第58页。该书详细讨论了法系划分的意义，包括理论意义和实践意义。
中国知网网址http://www. cnki. net（访问时间：2011－01－03）。
［日］五十岚清：“为了建立东亚法系”，林青译，载《环球法律评论》2001年秋季号；［日］铃木贤：“试论‘东亚法系’成立的可能性”，载徐显明、刘翰主编：《法治社会之形成与发展》，山东人民出版社2003年版。
参见谈儒勇：“法与金融：文献综述及研究展望”，载《上海财经大学学报》2005年第5期；李清池：“法律、金融与经济发展：比较法的量化进路及其检讨”，载《比较法研究》2007年第6期。
［美］威格摩尔：《世界法系概览》（下），何勤华等译，上海人民出版社2004年版，第956页。威格摩尔指出，6个已消亡的法系所属的种族却并没有完全消失，比如埃及法系和希伯来法系。2个经融合而得以续存的法系，即罗马法系和海事法系，脱离了他们所隶属的种族而独立存在。
John H. Merryman, The Civil Law Tradition, 2d ed., Stanford University Press, , pp. 2-5.
H. Patrick Glenn. Legal Traditions of the World: Sustainable Diversity in Law, Oxford University Press, .
参见［美］希尔斯：《论传统》，傅铿、吕乐译，上海人民出版社1991年版，第15页；［英］米勒、波格丹诺编：《布莱克维尔政治学百科全书》，邓正来等译，中国政法大学出版社1992年版，第774页。
参见［德］茨威格特、克茨：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年版，第103－104页；［日］大木雅夫：《比较法》，范愉译，法律出版社1999年版，第111页；朱景文：《比较法总论》，中国人民大学出版社2008年第2版，第90页。
［法］达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版，第24页。达维德认为，法系概念没有与之相对应的生物学上的实在性，使用它只是为了强调各种法之间的相似性和差异性。
Ugo Mattei, Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World''s Legal Systems, 45 American Journal of Comparative Law , pp. 12-13.
同上。
同上。
全球法律体系研究网址http://www. juriglobe. ca/ch/index. php（访问时间：2010－06－21）。
美国学者乔多希（Chodosh）认为，划分标准的不充分适用是比较法分类的一个基本缺陷。See Hiram E. Chodosh, Comparing Comparisons: In Search of Methodology, 84 Iowa Law Review, pp. 1102-1105.
Andrew Harding, Global Doctrine and Local Knowledge: Low in the South East Asia, International and Comparative Law Quarterly, vol. 51, p. 49.
关于英美两国在此方面的差异，参见［英］墨菲：“从历史视角看英国法治”，韦洪发译，载《法制与社会发展》2005年第5期。
关于波斯纳的观点的概括与评述，参见汪庆华：“英美法系——真实的存在，抑或虚构的神话——评波斯纳《英国和美国的法律与法学理论》”，载《比较法研究》2000年第4期。
Ugo Mattei, Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World''s Legal Systems, 45 American Journal of Comparative Law, p. 5.
Kenneth G. C. Reid, The Idea of Mixed Legal Systems, Tulane Law Review, vol. 78, pp. 17-19.
参见夏新华：“混合法系发展的前沿——兼论中国法学家的理论贡献”，载《湘潭大学学报》（哲学社会科学版）2008年第3期；黄宇昕：“混合法律体系视野下的苏格兰法”，载法史网http://fashi. ecupl. edu. cn/article_show_full. asp? ArticleId＝570（访问时间：2011－01－03）。
Reinhard Zimmermann & Daniel Visser, “South African Law as a Mixed Legal System”, in Reinhard Zimmermann & Daniel Visser eds., Southern Cross: Civil Law and Common Law in South Africa, Clarendon Press; Vernon Valentine Palmer, “Conclusions”, in Vernon Valentine Palmer ed., Mixed Jurisdictions Worldwide: The Third Legal Family, Cambridge University Press.
全球法律体系研究网址http://www. juriglobe. ca/chi/index. php（访问时间：2011－01－03）。
Vernon Valentine Palmer ed., Mixed Jurisdictions Worldwide: The Third Legal Family, Cambridge University Press.
John H. Merryman, The Civil Law Tradition, 2d ed., Stanford University Press, p. 2.
关于宪法的各种分类，参见龚祥瑞：《比较
宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第37－45页；李步云主编：《
宪法比较研究》，法律出版社，1998年版，第54－91页。
