【注释】我国《
侵权责任法》第
56条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”这一条文虽然使用“可以”来表述医方的紧急救治，但是，依据侵权法草案的专家解释意见，立法原意是对于医疗机构而言，这里的 “可以”其实带有一定的强制性。法律已经规定了“可以”，实质上意味着义务，如果不履行，将要承担不作为的侵权责任。该条文在一定程度上受到“肖志军拒签案”的启发。参见杨立新、杨华云：《新草案提交人大审议》，载《新京报》2008年12月23日第3版。关于“肖志军拒签案”，参见袁正兵、吕卫红：《丈夫拒签手术，产妇胎儿双亡》，载《检察日报》2007年11月22日第1版。
参见熊红明：《旅行者露营洪水夺命家属向“驴友”索赔35万》，载《南国早报》2006年10月20日第4版。
参见茆琛、刘琳蕤：《空中杀手如何“惩罚”？》，资料来源：
http://news. xinhuanet. corn/focus/2009-03/16/con-tent_10998545.htm，访问日期为2010年2月20日。
理查德·A．波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第391页。
Paternalism也可依字面含义直译为“家长主义”。考虑在中国语境下，“父亲”一词特有的权威、强制意蕴，本文将之意译为“父爱主义”。
参见张翔：《基本权利的双重性质》，载《法学研究》2005年第3期。
See John Kleinig, Paternalism, New Jersey: Rowman＆Allanheld, 1983，pp. 8-14.
See David L. Shapiro, Courts, Legislatures, and Paternalism, Virginia Law Review, Vol. 74, 1988，p.528.
See Anthony T. Kronman, Paternalism and the Law of Contracts, Yale Law Journal, Vol. 92, 1983，p.763.
Eval Zamir, The Efficiency of Paternalism, Virginia Law Review, Vol.84, 1998，p.236.
Cass R. Sunstein and Richard H. Thaler, Libertarian Paternalism 1s Not an Oxymoron, University of Chicago Law Re-view, Vol. 70 , 2003，p.1165.
Gerald Dworkin, Paternalism, in Morality and the Law, Richard Wasserstrom ed., Wadsworth Publishing CompanyLtd., 1971，pp.108-113.
孙笑侠、郭春镇：《法律父爱主义在中国的适用》，载《中国社会科学》2006年第1期。
David L. Shapiro, Courts, Legislatures, and Paternalism, Virginia Law Review, Vol.74, 1988，p.520.
John Stuart Mill, On Liberty, reprinted in On Liberty and Other Essays, John Gray ed., Oxford University Press,1991，p. 166.
David L. Shapiro, Courts, Legislatures, and Paternalism, Virginia Law Review, Vol.74, 1988, p. 525.
道格拉斯·C．诺思：《经济史中的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店1994年版，第23页。
T. M. Wilkinson, Dworkin on Paternalism and Well-Being, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 16, 1996, p.437
Eyal Zamir, The Efficiency of Paternalism, Virginia Law Review, Vol.84, 1998, p.239.
参见谢鸿飞：《现代民法中的“人”》，载北京大学法学院《北大法律评论》编委会编：《北大法律评论》（第3卷第2辑），法律出版社2001年版。
T. M. Wilkinson, Dworkin on Paternalism and Well-Being, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 16, 1996, p.434.
Joel Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law: Hann to Self, Oxford University Press, 1989, p.23.
参见中国社会科学院经济研究所：《现代经济辞典》，江苏人民出版社2004年版，第1165、1166页。
See John. D. Hodson, The Principle of Paternalism, American Philosophical Quarterly, Vol. 14，1977，pp.61，62.
Eyal Zamir, The Efficiency of Paternalism, Virginia Law Review, Vol.84, 1998，p. 230.
See Kennedy, Distributive and Paternalist Motives in Contract and Tort Law, with Special Reference to CompulsoryTerms and Unequal Bargaining Power, Maryland Law Review, Vol.41，1982, pp.590-595, 624-638.
Eyal Zamir, The Efficiency of Paternalism, Virginia Law Review, Vol. 84, 1998，p. 230.
参见谢鸿飞：《现代民法中的“人”》，载北京大学法学院《北大法律评论》编委会编：《北大法律评论》（第3卷第2辑），法律出版社2001年版。
皮埃尔·布迪厄：《反思社会学导论》，李猛等译，中央编译出版社1997年版，第135页。
H. L. A. Hart, Law, Liberty, and Morality, Oxford University Press, 1963 ．p. 32.
王泽鉴：《侵权行为法》（第1册），中国政法大学出版社2001年版，第240页。
迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第162页。
参见王泽鉴：《侵权行为法》（第1册），中国政法大学出版社2001年版，第247页。
迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第163页。
详见《
中华人民共和国侵权责任法》第3章：“不承担责任和减轻责任的情形”。
哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第90页。
张维迎：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2003年版，第63页。
哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第88 -90页。
See John Stuart Mill, On Liberty, reprinted in On Liberty and Other Essays, John Gray ed., Oxford University Press,1991 ．pp. 62-82.
罗伯特·考特、托马斯·尤伦：《法和经济学》，张军等译，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第314页。
柯武刚、史漫飞：《制度经济学：社会秩序与公共政策》，韩朝华译，商务印书馆2000年版，第55页。
克里福德·吉尔兹：《地方性知识：事实与法律的比较透视》，载梁治平编：《法律的文化解释》，生活·读书·新知三联书店1994年版，第74页。
哈耶克：《个人主义与经济秩序》，贾湛等译，北京经济学院出版社1991年版，第32页。
亨利·马瑟：《
合同法与道德》，戴孟勇、贾林娟译，中国政法大学出版社2005年版，第98页。
理查德·A．爱波斯坦：《简约法律的力量》、刘星译，中国政法大学出版社2004年版，第98页。
罗伯特·考特等：《法和经济学》，张军等译，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第470页。
黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1995年版，第119页。
威廉·M．兰德斯、理查德·A．波斯纳：《侵权法的经济结构》，王强、杨媛译，北京大学出版社2005年版，第117页。
程啸：《侵权法总论》，中国人民大学出版社2008年版，第123页。
杨立新等：《侵权法三人谈》，法律出版社2007年版，第124页。
杨立新等：《侵权法三人谈》，法律出版社2007年版，第134页。
福柯：《法律精神病学中“危险个人”概念的演变》，苏力译，载北京大学法学院《北大法律评论》编委会编：《北大法律评论》（第2卷第2辑），法律出版社2000年版。
青木昌彦：《比较制度分析》，周黎安译，上海远东出版社2001年版，第86页。
理查德·A.波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第393、394页。
戈德雷：《私法的基础：财产、侵权、合同和不当得利》，张家勇译，法律出版社2007年版，第16页。
理查德·A.波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第394页。
参见杨立新等：《侵权法三人谈》，法律出版社2007年版，第134页。
参见邓正来：《哈耶克法律哲学的研究》，法律出版社2002年版，第8页。
哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第180页。
John Stuart Mill, On Liberty, reprinted in On Liberty and Other Essays, John Gray ed., Oxford University Press,1991，pp.84, 85.
Rolf E. Sartorius, Paternalistic Grounds for Involuntary Civil Commitment: A Utilitarian Perspective, in Mental Ill-ness： Law and Public Policy, Baruch A. Brody＆H. Tristram Engelhardt, Jr. eds., D. Reidel Publishing Company, 1980, p. 137.
哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第99页。
杨立新等：《侵权法三人谈》，法律出版社2007年版，第135页。
哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第165页。
参见张维迎：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2003年版，第72页。
即便是在理论层面争议较小的要求摩托骑士戴头盔的做法，由于与“负外部性”标准关联不大，实践中也不时遭遇否定。1960、1970年代，美国推行强制戴头盔的法律规定，但不少法庭以反对父爱主义的名义推翻了它。See DavidL. Shapiro, Courts, Legislatures, and Paternalism, Virginia Law Review, Vol.74, 1988，p.525。
See Comment of Choosing How to Die： The Need for Reform of Oregon
