——对法院案件请示制度的法律经济学思考

　　一、背景与理论前提

　　在我国司法实践中，有许多独创性的司法经验，比如被称为“东方经验”的马锡武审判方式，还有案件请示制度。但是案件请示制度的法律依据是什么？可悲的是它并没有合法的“出生背景”，因为还没有它存在的法律依据。因此，案件请示制度只能作为一个“黑户”在法院系统内生存下来。但是与外界对案件请示制度口诛笔伐、恨之入骨不同，这项制度却是法院的“宠儿”，“万千宠爱在一身”，受到持久的热烈欢迎。如果不是最近一位人大代表提出废除案件请示制度，把这项制度推向“风口浪尖”，成为众矢之的，或许它还将继续缠绵在法院系统内部的“安乐窝”里，“乐不思蜀”呢。

　　为何法院偏爱案件请示制度这位“黑户”？传统法学研究已经进行了分析。但是，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，如果我们转换研究范式和看问题的视角，从法律经济学角度进行分析，或许更能揭示案件请示制度长期存续的原因和改革之艰难，从而“柳暗花明又一村”。

　　在此，需要简要介绍法律经济学及其相关理论。法律经济学是20世纪60年代在美国兴起的一门科学，当前已经是美国法学和经济学领域一门“显学”。该学科80年代末开始传播到中国，逐步受到法学界和经济学界的认同和重视，现在已经成为研究热点。所谓法律经济学，简言之，就是用微观经济学、制度经济学等经济学理论和研究方法分析、研究法律制度的一门科学。因此，法律经济学是一门应用性、边缘性的学问。

　　经济学一个重要的理论前提是“经济人”假设，即认为人是理性的，具有“趋利避害”的本性，是追去自身利益最大化的个体。随着新制度经济学的发展，“经济人”的假设被引入到了所有个人选择领域，“适用于解释全部人类行为”。但是，作为法官，是不是也符合“经济人”假设呢？传统法学理论认为，法官是超然、独立的个体，是公正的代言人，不是追求个人利益最大化的普通人。这种理论把法官加以“神化”，把他们看成“圣人”，显然不符合客观实际。实际上，法官也是普通的人，具有普通人的偏好和喜怒哀乐，因此也符合“经济人”假设。正如经济学家詹姆斯·M·布坎南认为，无论在哪个领域，我们对人的假定应当保持一致。