民主的忧伤
——以民主政体与独裁政体之比较为起点
肖继耘
【全文】
一、为什么常驻匪帮会存在？
暴力与偷盗不仅让受害对象失却了原来的占有物，而且也使他们产生一种反向鼓励，即减少生产的冲动了。[1] 反之，和平秩序等诸多公共品的供给是社会利润（生产率）生成的充要条件。在熟人社会（小社会）中，人们获得的基础来自于自愿协议。而在生人社会（大社会）中，个人从和平秩序中获利的同时，利益与秩序之风险或成本挂钩。可以说，正是这种风险或成本的存在，引致了种种机会主义行为。[2]
然而，为了维持合宜比例的秩序，成本仍需支付，改变的只是暴力与偷盗的方式而已。常驻匪帮与流窜匪帮的差别是，前者以持续的税收方式替代了后者变动不居的抢劫。这是问题的实质所在。常驻匪帮带来的好处：由于垄断了一定区域内的偷盗，居民再也不必担心其他匪帮的光顾，秩序隐然成形，这是其一；其二是居民的税收后剩余使得人们可以合理预期到自己的未来收入，从而出现一种生产激励，增加了社会财富与税金总额。故而，常驻匪帮的存在是可能的。甚至是，在一定区域内，流窜匪帮有着强烈动机去驻扎下来，[3] “占山为王”而成为常驻匪帮。于是，无政府状况得以消隐。[4] 漫长的人类文明史无不印证了这一点。
那么，独裁者（狭义上的常驻匪帮）会像房屋主人那样有动力去修缮那些需要修缮的地方吗？并且由此可以得出独裁政体是最好的统治之制的结论否？
二、独裁政体与民主政体的界分
独裁者也是理性人（理性的自私自利）。他们利用手中所垄断的权力以税收和其他方式求得利益最大化，比一般人有过之而无不及。但是，他们是以获利为目的，而并不是以提供公共品（上述比喻中的修缮行为）为目的。这使得他们过度消费社会资源而受到些许制约（提供公共品以最终增加花费）成为可能。这种特质使独裁政体与前独裁政体——无政府状态形成鲜明的对照，同时与民主政体有相当差异。在此，就后者进行阐述。
常驻匪帮的成本收益理论是公共品提供与税收，而二者会相互决定。就是说，公共品的提供有助于社会总财富的增长，可税资源相应会增加，税收收益自然会多起来；税率的上升会减弱生产的激励，从而会减少总财富（收入），税收收益下降。这样，选择收入最大化的税率是独裁者的热衷所在。然而，这一个点对居民来说，尽管再进一步只是以较少税收的形式去承担，但他们的生活会急剧变坏，会秧及整个社会福祉，独裁者也难以幸免。
