在对统治者的激励（涵盖利益）本身上，民主政体并不比独裁政体更优越。这无不是民主政体统治者的理性人本质所使然。民主政体统治者很可能把收入（税收）从少数人转移到多数人那里，以购买选票，就好比独裁者从居民那里以税收偷盗给自己一样。问题是，此时统治者会选择怎样的一个税率点以使收入最大化呢？奥尔森指出，这个点因为大多数人（统治者是其代理人）收入与市场相关而不存在，不像独裁者与市场相隔离（独裁者是纯获利益者）所引致存在的必要。[5] 质言之，大多数人没有必要通过税率进行重新分配。而且，不像独裁政体，民主政体统治者必定愿意降低税率以增加社会总收入，从而低于独裁政体的上述税率。循此，再分配的动机与利益集团（独裁者、多数者等）之大小有着密切关联。

　　所以，与独裁政体相比，民主政体的大多数人所受激励的指向是做大总收入这块蛋糕，而不像独裁者急于多分既定的甚至更小的蛋糕，并且独裁者争取私利的相对更强烈动机是那么理所当然。

　　三、独裁者寿命与继承权危机

　　把流窜匪帮与常驻匪帮的差别运用到独裁者寿命是同一道理。独裁者因为其长远安排以达到更为宏远的涵盖利益，对居民而言无疑也是一种激励机制。契约、货币、权利、税收、贸易、司法制度等公共品的提供都会得到仔细安排，至少在形式上，民主之风气蔚然大观。但是，很不幸，独裁者时常目光短浅。

　　一个有趣的话题是，因为统治者的子孙们胜任工作的可能性很小，王朝继承权纵令在实践上流于失效，也不影响这种制度安排的存在与盛行。部分原因可能是，继承权安排会延续政令的统一与计划安排的长远，让居民受有激励。不过，继承机危机会走向反面。从这点看，能维护权利的顺利交接是独裁政体的优势之一。然而，这种制度安排仍需警惕，它实际上使得独裁者的资源配置权会强加到后世人身上，从而阻塞意识与思想的流入，把王国拖入滞息难前的沼泽地。于是，时间与民主效率的撞击在所难免。

　　四、民主的巴洛克品性（Baroque style）

　　对民主政体统治者任职期间的限制会让民主本身丧失效率。但是，民主的好处在于，这种制度运行比独裁政体下的安排更为平稳与长久。“在可靠的民主政体中，许多个人很有信心地签订超长期的合同，为子孙后代建立信托，并创建其所期望的无期限运转的基金会，这些都反映了他们希望自身的合法权益可以在长远的未来得以保证。”[6] 而且，社会资源赖以增长的资本会源源不断地涌进。[7]