国家利益还有另外一层涵义，即国家代表全国人民作为一种民事主体所具体享有的民事权利，这是具体的客观存在的国家利益，可以谓之具体的国家利益，是与集体利益、个人利益并立存在的。这种国家利益在西方国家也存在，但由于我国是社会主义国家，以公有制为基础，因此就尤为重要了。
对抽象的国家利益的私法保护，我国《
民法通则》、《
合同法》等规定的比较理想。但对具体的国家利益的私法保护上，却存在大量的问题，本文主要是想在这方面做一些探索。
二、现行法律对具体国家利益的保护存在的一些误区
在我国，由于公有制的基础地位，由于国家利益高于一切的价值观，由于受苏联立法的影响，也部分的由于我国学者对私法研究的不够，所以对国家利益的后一层涵义的理解出现了严重的偏差。反映在立法和司法上就出现了一系列的问题，从而破坏了私法的和谐性、科学性，也违背了私法的平等原则。下面就来简单分析一下我国立法中存在的一些问题：
1、关于时效问题。事实上，在《
民法通则》制定之时，如何保护国家所有权问题，是学者们很伤脑筋的问题。"如何保护国家所有权，我考虑可以从四种方法上来看：……三是时效上的保护方法，即追索返还被侵占的国有财产，不受时效限制。……"。[01]根据佟柔先生的看法，为了保护国家所有权，是可以在民法的基本原则和制度之外作出特别规定的。有原则即有例外，但有些例外是不能存在的。因为如果允许其存在，那么原则就不成其为原则了。由于我国国家拥有的财产多，个人拥有的财产少，如果可对国家所有权实行例外，那么民法的平等性何在？民法的基础何在？时效制度的意义何在？最后颁布的《
民法通则》对国家财产是否受时效限制没作明确规定，可能是采取了回避态度，留给司法实践去解决，最后出现了一条折衷的司法解释：未授权给公民、法人经营管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。以是否授权给公民、法人经营管理为准决定是否适用诉讼时效显然是没有任何道理的，也不利增强国家的责任感。事实上，通过时效制度的例外规定保护国家利益是完全没有必要的。我国的诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时起计算，而不是当然地从权利被侵害之时起算，而且，人民法院可以延长诉讼时效期间，因此许多担心是无谓的。如果说现行法还不能很好地保护国有财产，那也是部分因为我国诉讼时效期间规定得不够合理。在西方国家的民法中，普通时效期间都相当长，有30年的，有20年的，而我国的普通时效期间仅2年，太短！与其给予国有财产以特殊保护，还不如修改诉讼时效期间。这样既有利于对国有财产的保护，又有利于法律精神的和谐和法律制度的统一。
