code，就是通俗的大众化的法典，因为他们在制定法典的时候总要一遍一遍地先用法文表述，后用英文表述，互相校正。同时，他们接受了法国民法典的语言传统，我个人也觉得它的语言好懂一点。
荷兰民法典也有几个特点。第一个特点，是民商合一，商法典整体并入民法典。大概经过了这么三个步骤：先是取消了商事法庭；然后把破产法从商法典拿出来，并适用于非商事主体；最后是通过全面修订民法典，把
公司法并入了第二编法人编，把保险和票据并入了第七编有名合同，把海商编入了第八编运输。荷兰是海商大国，它很重视海上运输和其他运输方式。第二个特点，是有体无体财产统一。无体财产，主要是知识产权，作为第三类财产进入民法典，当然到现在为止，也没有完全使知识产权进入民法典。这个改革创举可能还没有实现，但是也不是半途而废。它的第三编大财产法，不是property，而是patrimony。这个财产概念比property大，包括有体财产物权，也包括无体财产，即知识产权和其他无体财产，也包括债权。第三编关于用益权、抵押权、质权和权利的公示等几章的规定，既适用于有体财产，也适用于无体财产。在无体财产上，不仅可以设定抵押权和质权，还可以设定用益权。而在第五编物权编，就不再有用益权、抵押权、质权的规定。讲到
继承法的时候，它甚至比大财产的概念还要更大一点，适用取得时效的占有也可以继承，也算是大财产定义中的一种。甚至包括债务，是一种代数和。后来它的第九编智力成果编遇到了困难，特别是欧盟颁布了几部专门的关于知识产权的指令，它不好处理，所以后来实际上取消了，它说是议会还没有做出决定，因为修改民法典的计划是经过议会批准的。第三个特点，就是法德体系融合，大陆法和普通法兼容。这个国家的民法典，在从1947年到1992年四十五年间的时间里，进行了重新整合、全面修订。在四十五年期间经过全球性的比较研究，它广泛借鉴和吸收了其他国家先进的现代化的法律制度。从体例来说，本来它是法国体系，一度直接采用了拿破仑法典，可现在基本上变成德国模式。从内容来说，它不光吸收了欧洲其他国家大陆法的有益的内容，同时吸纳了普通法中它认为有益的法律制度。比如说，它从美国普通法吸收了预期违约制度；还有合意瑕疵制度，普通法上叫做可以导致合同无效的因素，
vitiating elements，包括错误和不当影响，error and undue
influence；还有所谓的独立承包人义务。有一本关于荷兰民法典的评论，其中关于侵权部分的注解，一共220条,其中有120条源自17个国家。所以该评论认为，广泛的比较研究对于民法典带来的启迪，其重要性无论怎么说也不算高估。评论还讲到它的无过错侵权是从比利时学来的。荷兰民法典的第四个特点，是它表现为一部学者型的法典，learned
code，比较简约、概括、抽象，读起来比较累，不大容易懂。荷兰民法典修订以后内容大量增加，比如说合同部分，几乎增加了一倍，但是条文继续保持原有篇幅，没有变化。
上面是我就所看到的信息给大家所做的一点介绍。下面，我想讲几个关于中国民法典的重大问题。
第一个问题，是民法典的功能和作用。
我想借用一句法国人的话，他们说，法国真正的
宪法是民法典。这句谚语也引发了我的一点联想，我觉得在一个法治国家，制定一部好的民法典，应该会给人民带来福祉，会在一定程度上影响人民的命运。
所以，我想我们的民法典应该有三种功能。当然，在这方面我们的法学家可能比我要懂得多得多，我对这三点功能只做一点我个人的理解：第一，我认为民法典应该是一部民事权利的告示书，或者说是宣示书、公示书。一方面，我们的民法典应当使我们的公民懂得自己有什么权利，能够从民法典获得维权和护身的法律手段和法律武器；另一方面，我认为民法典尤其应当使人们懂得他人有什么权利，避免盲目侵权、随意毁约。第二，民法典应当提供一部行为规则。这部行为规则既要发挥指导作用，使人们懂得如何去行使自己的权利。我认为，它更要发挥约束作用和警示作用。我有一个感觉，我们现在的社会当中，在实际生活当中，总有一些人，由于愚昧无知、自私贪婪或者是目中无人，把别人的财产当作自己的财产，把别人不当人，把侵权当成他的家常便饭，随意侵权，甚至恶意侵权，成为社会恶人、乡里恶人、市场恶人，甚至也有官府恶人。所以，民法典应该为他们设置一条警戒线，使他们了解侵权的后果，告诫他们要规范约束自己的行为，不要放纵自己的行为。第三，民法典自然也应当是一部裁判规范、裁判规则，为法官和律师提供从事审判工作和法律服务的标准和依据。从以上观点出发，我主张民法典的内容要尽量做到全面完整一些，法律文字和文体也要尽量做到通俗可懂。我们做到通俗易懂比较难，但我提出能不能做到通俗可懂？
第二个问题，是民法典的体例和架构。
在座的老师这方面比我熟的多。原来的模式，比较标准的有法国的三分法、德国的五分法。我看到上世纪各国的民法典大体上属于这两种体例，但上世纪后期就不同程度地开始与这两种模式发生不同程度的脱钩。我们可以看到，现在一些新的民法典并不完全师从某一个模式，都可以看到不同程度地摆脱这两种模式的情况。比如，我刚才说到的魁北克民法典和荷兰民法典，原来是法国体系，现在它的体系很难说是法国的，特别是荷兰民法典，它的体系、体例、风格与德国民法典更为相似。从体例上看，魁北克民法典设置了十编——人（包括法人）、家庭、继承、物权、债、优先权和抵押权、时效、证据、权利的公示、国际私法。从荷兰民法典看，它没有民总，没有法典的总则，但是它有一个第三编的大总则，大概的顺序是：人和家庭，法人，大财产权总则，继承，物权，合同总则，有名合同，运输，这么一个构架。它的第三编的总则是管后面的各编的，跟德国民法典有点相似，有多层次总则。比如说：要找到适用买卖合同的规则的话，必须看到第三编财产权总则的规定，必须看到债法总则里面有关的规定，必须看到合同部分的总则、有关规则，买卖合同一章自己也有一个一般规定。加起来有四个层次的总则和一般规定。总则和一般规定很难区分，有的叫in
general ，有的是general provisions ，都差不多，有的是general part。
到目前为止，据我所知，我国专家关于民法典体例的方案汇总到一起，大体上无非是：总则、人格权、婚姻家庭、继承、物权、债权总则、合同、知识产权、侵权、涉外民事关系的法律适用或者叫国际私法。还有的学者的建议可能超出这个范围。刚才说到大家意见有点不一致，比如说人格权应不应当单独设编？然后是要不要设立债法总则？还有知识产权要不要纳入民法典？另外就是要不要专设国际私法一编？
