我提出我的看法。第一个是我赞成应当有人格权的规定，因为现在世界发展的潮流是越来越重视人格权。从我们国家来看，随着社会经济发展，我们提出要建设精神文明，要使我们的公民能够生活在一个文明和谐的社会之中，人格得到尊重，不应当随意被侵权，被侮辱，被损害，被诽谤。从这一点，我认为我们应该规定人格权。
我向大家介绍一些情况，在人格权这种制度、权利的规定上，魁北克民法典是走在前面的。它在第一编第十条到第四十九条，一共四十条，规定了人格权。它叫若干人格权，也就是说不是全面的规定人格权。它的内容基本上是三大部分，一个叫人格尊严，一个叫人身自由，一个叫人体完整。在人格尊严方面，着重地作了保护名誉权和隐私权的规定。关于隐私权，它列举了六种情况，说明什么叫侵犯隐私权：第一，进入他人住宅或者攫取他人物品；第二，故意截取或者利用他人的私人通讯；第三，在他人的私人场所对他人拍照或者录音并加以使用；第四，以任何手段窥视和观察他人的私生活；第五，基于向公共提供信息以外的目的，使用他人的姓名、照片、画像或者声音；第六，使用他人的信件、手稿或者其他文件资料。魁北克民法典还有关于建立他人档案的规定，一共五条，基本的内容是说，为他人建立档案必须有正当的理由，只能收集与建立档案的目的有关的信息，不能因建立或者使用档案而侵犯他人的名誉权和隐私权，除法律规定外，未经本人同意不得将档案中的信息向他人提供，或者用于建立档案目的以外的用途。建立档案应当允许本人查阅，并且由本人改正过时的或者错误的信息，并且通知已经获得这种信息的人。这一部分是关于人格尊严的问题。还有关于人身自由的规定，它规定人身自由不受侵犯。在必要的时候要对人身进行限制怎么办？为了进行精神病的检查或者根据精神病检查的结果，需要对某一个人进行人身限制，将他送入一个卫生机构或者社会服务机构时，需要经过他的父母、监护人或者代理人的同意。这是关于人身自由的规定。还有一部分是关于人体完整的规定，它规定人体完整不受侵犯。如果你要对人体实施手术、抽血取样、进行试验、摘取器官组织、进行移植，都需要经过本人同意。当然因为不同的情况，有的是因为健康的需要，有的并非健康的需要，由于年龄的区别，还有承担的风险程度不同，分别需要经过本人的同意，他的父母、监护人、代理人以至法院的同意。比如说，对一定的群体进行试验，必须经过卫生部同意。此外，还包括对遗体的保护等等。
所以，关于人格权的规定是有先例的。当然，是不是设立人格编，我并不是主张一定要单独设编不可。如果我们的民法典有人法这么一编，把人格权搁在这一编也是顺理成章的。但是，我们现在的民法典要设立“人”这么一编，恐怕做不到，会带来更大的矛盾。所以，有一种意见主张把人格权列入总则，我觉得这可能有点不伦不类了。这个问题当然要进一步研究。
我的第二个看法是应当设立侵权行为编。写好这一编，会是老百姓的福音。现在侵权行为屡见不鲜，有的骇人听闻。但我们是成文法国家，法官不能造法。有的时候，受害人诉到法院，法官找不到法律依据，只好爱莫能助。我刚才讲到，发展侵权行为法律制度是各国的一种趋势。《荷兰民法典》尽管没有单独成编，但它的内容比过去的法典扩大了许多，比如仅为了规定侵权行为，它广泛收集了17个国家的资料。
关于编排顺序，现在也有不同观点。一种主张财产法在先，人法在后；另一直主张人法在先，财产法在后，并由此引发所谓新人文主义和物文主义之争。我个人意见，大体上可以是：总则，人格权，婚姻家庭，继承，物权；要不要债法总则，当然还有不同见解，如果有的话，应该是在物权之后，有债法总则，有合同，有侵权行为，然后有涉外民事关系的法律适用。我认为，把继承这一编放在婚姻家庭这一编之后，应该是有道理的，因为这是一种由人身关系产生的财产关系，它有两重性，财产法的性质更多一些，应该主要作为财产关系来调整。我从魁北克民法典看到它的
继承法这一编是大大扩张了，包括了将近300条，其中特别有一章是清算。它认为，现代遗产是多样化的，特别是被继承人如果是商人的话，那么他的财产的品种是多样化的，不经过清算，是很难处理的，所以这章的条文很多，有60多条，从登记债权人，财产的搜集、债权的搜集，然后到债权的处理、财产的处理，特别是提到如果被继承人有股权、股票、债券，或开办有企业，那么这个处理过程相当复杂。所以，将继承这一编搁在中间，我认为还是合理的。至于民法典的条文篇幅，我认为还是简繁适度、便于解读为好。我注意到，其他国家和地区的民法典也是仁者见仁，智者见智，大体有三种情况。第一种1000多条，如日本民法典1044条，台湾民法典1225条。第二种是2000多条，如法国民法典2281条，德国民法典2385条。第三种3000多条，如魁北克民法典3168条，路易斯安那州民法典3556条。如果中国民法典在1500条左右，应当是比较适宜的，因为
合同法已有426条。这是我要讲的第二个问题。
第三个问题，是关于民法典的语言和文体。我的时间到了，不好占用更多的时间，所以只好不讲了，否则，我的发言也构成了对杨振山教授的侵权。谢谢大家！
赵旭东：谢谢魏老师生动的发言，从魏老师的一口流利的英文当中，我们应该感觉到魏老师的讲演好像有点西化，当然不是实体上的。他的发言，确实表现了我们老一辈民法学者的气质，他的谦逊，他的睿智，他的严谨，展示了他独特的学术风格。下面我们请杨振山教授讲演。
杨振山：各位嘉宾，老师们，同学们，晚上好！民法典被喻为人民自由的圣经，它的制定，对于我们这样一个长期浸染于官僚体制的社会来说，其历史意义和现实意义至为重要。为使我国民法典成为一部伟大的法典，必须如本论坛主题词所倡导的那样，“集国人之智慧”。惟其如此，才能使我国民法典立基于人民的共识而获得旺盛和持久的生命力，成为活在人民心目中的法典。基于上述认识，我认为，以下三个问题当数民法典起草中的重大问题。
第一个问题，民法典制定过程中的广泛参与问题。
民法典的内容，几乎涉及到社会生活的所有方面，对百姓的社会生活产生的影响将是无所不在。确保受到影响的人们对于所要规范的事项拥有发言权，是民主政治和民主立法的起码要求。正是考虑到民法典对社会生活的巨大影响，在民法典制定过程中尤有必要强调人民的广泛参与。所谓人们的广泛参与，所要解决的问题，从本质上讲，就是立法工作人员要挖掘人民大众对于社会生活秩序的所思所想，从激活人民沉睡已久的权利意识出发，提高人民参与民法典制定的能力。为此，应当妥善处理好以下几个方面的关系：
