宏观调控法的周期变易
张守文
【全文】
如同寒暑易节，四时变化，世上诸事往往都有兴衰沉浮的周期变易，以昭示“辩证” 的铁律。尽管现时的许多著述都一再声称，法学的任务是研究法律的产生和发展规律， 但对于相关的研究，特别是对于法的周期性规律的揭示，却甚为薄弱。这也许是因为认 识规律不仅困难，且具有一定的“公共物品”属性，即发现规律难度大、风险高，而收 益却相对较小。因此，对于较为“世俗”的法律，许多善于进行“理性计算”的法学家 都认为，与其劳心费神地去探寻难觅的规律，还不若对较为实用的现行规范进行注释研 究。(注：这并非否定注释的必要性和重要性，也并非否定法学家在制度形成和完善方 面的重要作用，而只是想说明法学家决不能都去做一样的工作，而也应去做一些“费力 ”但未必“讨好”的基础性的、具有公益性的研究，因为后者同样是法学家的天职。) 职此之故，对于法律是否存在“周期变易规律”等问题，自然易被普遍忽视或漠视。( 注：对于“法律变化”之类的问题。梅因、涂尔干、帕森斯、塞尔兹尼克等都曾在宏观 或微观层面上进行过讨论，其观点被总括为“法律演变理论”。由于其讨论主要限于传 统的法律，且思考的角度也不同，因而对于周期变易规律未有明确揭示。参见弗里德曼 ：《法律制度：从社会科学角度观察》，李琼英等译，中国政法大学出版社1994年版， 页327以下。)
上述问题在经济法领域同样存在。事实上，宏观调控法的周期变易问题，一直未能得 到广泛关注。对于宏观调控法的变易性，人们已有所察觉；但对于这种变易是否存在周 期性或规律性，则缺少探讨。由于宏观调控法的变易性或称不稳定性的存在，直接影响 对经济法稳定性的认识，从而可能致使一些论者以此来否定经济法的独特价值和独立品 格，并把经济法等同于经济政策；同时，在现代法理念尚未普遍确立的情况下，还可能 在一定程度上困扰或阻碍经济法的研究和发展。(注：从一定意义上说，现代性是经济 法区别于传统法的一个重要特征。因为如果不能合理地超越传统法，则对于经济法的独 特价值和独立品位，可能就不会有充分的认识，因此，强调现代法的理念是很重要的。 参见拙文“论经济法的现代性”，《中国法学》2000年第5期。)只有进一步研究宏观调 控法的周期变易问题，才有可能逐渐发现经济法的周期变易规律，解决在理论和实践中 存在的相关问题。
对于周期问题，在自然科学和社会科学研究中都已有所涉猎。如化学元素排列的周期 问题、经济运行的周期问题，(注：化学和经济学领域对周期律所作的众所周知的重要 研究表明，在自然科学和社会科学领域，同样都要关注周期变易的问题。其中，与经济 法关系密切的经济周期问题，被认为是困扰西方宏观经济学的首要问题。参见吴易风等 著：《政府干预和市场经济》，商务印书馆1998年版，页9。)等等。但本文主要探讨的 论题，既非自然科学所研究的周期问题，也非社会科学中的经济学、政治学等领域所探 讨的经济周期和政治周期等问题，而是从法学的角度探讨宏观调控法的周期变易问题， 实质上是探讨一种“法律周期”问题。
鉴此，本文将着重探讨以下几个问题：1.宏观调控法的周期变易的客观性以及主要影 响因素；2.宏观调控法周期变易的现实表现，以及存在的问题；3.周期研究所涉及的法 律问题以及对法制建设和法学研究的启示。通过上述方面的探讨，本文试图说明：基于 经济周期等因素的影响，宏观调控法的周期变易亦客观存在；宏观调控法的周期变易， 对传统的、“静态”的法学理论和法制模式提出了新的挑战；这种周期变易，并不构成 对以往法学理论的全盘否定，而是在继承传统法律某些特质的前提下而发生的“变异” 或“扬弃”，(注：各种“变易”都会对最终的“变异”产生影响，在法律领域也是如 此。例如，原有法律系统内部的结构及相关功能的变易、法律规范性质的变易，都会为 整个法律系统的变异奠定基础。特别是具有变易性的经济法系统，通过不断的成长和积 累，今天已经变异为不同于传统的法律子系统的新系统。)它有助于增进对法律，特别 是对经济法的更新、更全面的认识。
