|
第二节 跨国并购的竞争与反竞争效应
在本章第一节第三部分中，我们论述了跨国并购竞争效应中积极的一面，但是也有许多学者论及了跨国并购反竞争效应方面的问题，下面我们就来讨论这方面的效应问题。
跨国公司公司通常是在垄断或寡占市场结构中从事经营活动的，它比当地竞争对手拥有更大的经济力量。但是，要对跨国公司在东道国经济运行与的影响作出估计并不容易。其中，有些是受投资的进入方式（新建或并购）影响，有些是受东道国竞争形势的影响，有些则受东道国经济发展程度的影响。
产业组织理论已表明，资源配置的效率和经济福利的分配，这两者都受该企业所在的市场结构的很大影响。这是因为，各种市场结构同企业在这些市场内的行为有一定联系。凡是在那些销售者较为集中、产品高度分化和面对潜在竞争者竖起高度进入障碍的市场结构的地方，那就会赋予现存企业可用各种方法利用一定程度的市场力量。
就任何给定的市场结构，在该市场运行的外国子公司往往拥有比当地竞争对手更大的经济力量，这是因为它们是较大的国际性组织（企业）的一个部分。例如，由于这些子公司是大企业的一部分，它们在当地产量中的份额并没有完全反映其市场力量，因为子公司可以接近由母公司提供的集中化的设施，可以接近跨国企业的总体知识和专门技能。同样，跨国企业的国际特性增加了它们的有效选择机会，以致使它们能把其任何子公司的产品、定价和促销战略专门用于加强其现有的竞争地位。
已有证据表明，至少美国制造业跨国企业有相当明显的结构性特征。美国跨国企业的规模一般比美国国内所有的企业更大些，它们在不完全寡头竞争条件下从事经营活动，并且更趋向于资本密集和大做广告。同样，在那些有跨国企业经营的东道国内，外国子公司所在的这些行业的结构性特征，也趋向于反映在美国的情况。但是，这并不是十分有意义的，因为它并不表明，如果没有跨国企业的介人，东道国市场结构是否也会表现出像高度集中、产品高度特异化等这些同样特性。”
与跨国创建新企业相比，跨国并购使东道国市场的原有集中程度保持不变。但是，估价跨国并购的利弊得失还要看具体因素。它部分取决于跨国企业的现有经济力量，部分取决于东道国该行业内的总体竞争水平。如果所并购的是小规模和无效的企业，而且是在没有竞争性的行业中经营，那么，跨国企业的进入或许会对竞争产生有利影响。同样，人们也可以设想出并购当地企业可能削弱该行业竞争的其它情况。
因此，跨国企业在东道国的并购行为对市场结构的影响，是不容易预言的。除了上述已指出的因素外，东道国政府反托拉斯法的强弱也会有重要的影响。同样，政府鼓励工业调整以创造有活力的竞争性的本地企业的做法，也会有相应的影响。由此可以引出的结论就是，在某些国家和某些行业，跨国并购的影响可能是小的。在另一些情况下，它的影响可能是显著的。而且，这种显著的影响，正是那些过去一直是发展缓慢、缺乏竞争和没有效益的行业所需要的。
确实，跨国并购可能在更大范围内导致生产的集中和垄断，一些跨国并购的动机本身就可能有这种垄断的倾向，这与市场经济的基本原则是有冲突的。垄断所带来的弊端也是显而易见的，概况起来主要有下列几点：
1、垄断会带来社会资源的浪费。这是因为垄断厂商并不会将产量扩大到成本最低的那一点，而是将长期生产的均衡点选择在长期边际成本（LMC）等与长期边际收益（LMR）的点，而这一点的产量要比长期平均成本的最低点更小。相反，完全竞争厂商的生产点必然是长期平均成本的最低点，即生产效率的最高点。这可用图6－1简单地表示。
图6－1 ：垄断的福利和效率损失
价格P
D
P2
P1
O Q2 Q1 产量Q
假设有以长期成本不变的行为，那么，其长期供给曲线是一条斜率为零的直线，如上图P1B所示。由于长期成本不变，长期供给曲线也就是长期平均成本曲线和长期边际成本曲线。假设该行业产品的需求曲线为D，而它就是行业内厂商的平均收益线AR。根据平均收益AR，可进而得出厂商的边际收益MR。
在完全竞争的条件下，市场C长期均衡于LAC与AR的交点C，这均衡产量为Q1，市场价格为P1。而如果市场的结构是完全垄断的，市场均衡于LAC与MR的交点，这时均衡产量是Q2，市场价格为P2。显然，完全垄断条件下的厂商产量要小于完全竞争，价格却要比后者更高，因此，这表明社会资源并没有得到有效的利用，社会资源配置不合理。
2、垄断会带来社会福利的损失。这在图6-1中也可以清晰地看出，在完全竞争市场上，消费者剩余是DP1C所代表的三角形的面积；而在垄断的条件下，消费者剩余减少到DP2A。在完全竞争条件下的生产者剩余是P1COQ1，而在完全垄断的条件下则为P2AOQ2。显然，完全竞争市场与完全垄断市场相比，有一块消费者损失的，但又没有被厂商所获取的福利，如图 阴影部分ABC所示。即便政府为了防止垄断厂商侵浊消费者剩余而对其征收相当于（P2－P1）的税收，收取垄断厂商的剩余中P2AP1B的部分，但ABC所示的福利部分却是无法挽回的。因此，它被称作社会福利净损失（Dead-weight Loss）。
3、垄断会带来社会效率的损失。这种效率损失来自中缺乏竞争使得垄断厂商不思进取、不求发展，也不积极进行科技和产品改造，没有动力来用新技术和新原料，没有动力提高对消费者的服务质量。从长远的角度看，垄断所带来的隐性效率损失更大，它直接影响一国的经济允许效率和国际竞争力，影响着社会生产力水平的发展。
下面我们再来分析一下跨国并购导致对世界市场垄断的可能性问题。从理论上分析，一家跨国公司通过跨国并购在世界范围内形成垄断局面会面临一些难以逾越的障碍。首先，根据高效市场理论，如果一种行为是不正确的，市场会纠正这种不正确的行为。假如几家强大的公司控制了市场，它们会抬高产品价格。但新兴公司会为高额利润吸引而涌向市场，结果是价格又会下降。其次，政府干预的存在，使这种垄断企图很难得逞。跨国并购不管其效应是否有利于整个世界经济，在许多情况下会和东道国的国家利益或民族利益形成冲突，这使东道国在反垄断和资源配置效率问题限于两难境地。在国际竞争日益激烈的今天，需要包括并购和联合在内的各种手段来增强本国企业在世界范围内的竞争力。东道国在跨国并购问题上必须寻求一种折衷政策，既要鼓励企业的合作和协调行动，又要保证这种行为不给消费者带来损失。单纯从效率的角度看，不仅竞争是需要的合作也是提高效率所必不可少的，但是如何保证两者积极作用的统一并不是一件容易事，因为企业在并购实现单一法人实体的情况下，难免会涉及到价格、数量等方面的串谋，其中的界限是难以完全划清的。
|
