程序正义与实体真实
房保国
【关键词】程序公正 客观真实
【全文】
程序正义与实体真实
－－关于一起案件“相对合理主义”视角的考察
华东政法学院硕士研究生 房保国 ２０００４２
[案情简介]
被告人：富天雷，男，２４岁，蒙古族，农民，住宁城县甸子乡黑城村，１９９７年２月６日逮捕。
被告人：何景玲，女，２２岁，蒙古族，农民，系富天雷之妻，１９９７年２月６日被逮捕。
１９９６年５月，被告人富天雷伙同被告人何景玲预谋组织妇女赴北京卖淫。为此，他们专门在北京市朝阳区六里屯租赁房屋一间，然后伪造了一张假介绍信，由何景玲持假介绍信到宁城县营子村自己的娘家，以北京某大酒店招收女工为名，将女青年何某、赵某、幼女王某（１９８３年６月２４日生）从家中骗出，带到北京。富天雷又先后以暴力、胁迫方法对这三名妇女多次奸淫，强迫他们单独或跟随何景玲到北京火车、东单公园等处拉客卖淫。在富天雷的组织强迫和何景玲的协助下，三名被害妇女在北京卖淫近４０天。而后，富天雷将何景玲和三名被害妇女带回宁城县甸子乡，把三人捆于家中。三人乘富天雷外出办事之机，挣脱绳索，到公安机关报案。公安机关将富天雷、何景玲抓获归案。
案件起诉到法院后，在开庭审判前，两被告人要求委托辩护人。法院告之二被告人：根据《
刑事诉讼法》规定，聘请辩护人是被告人的权利，在检察院审查起诉阶段，就可以委托辩护人。被告人辩称：我们不知道在检察院就可以请律师，人民检察院没有告之我们可以请律师。法院通过信函向检察院询问此事，检察院领导答复：负责起诉本案的检察人员因疏忽，没有告知犯罪嫌疑人有聘请辩护律师的权利。［１］
［案件焦点］
人民检察院自接到移送审查起诉的案件材料时，由于自身的疏忽，没有告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人，而案件又已进行到法院审判阶段，这时应如何处理？
［案件评析］
１９９６年的刑诉法修改，将公诉案件的辩护期间提前，即自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人就有权委托辩护人。《
刑事诉讼法》第
３３条也明确规定：＂公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起３日以内应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。＂由此确立了我国公诉案件中在审查起诉阶段的辩护制度，它是保障犯罪嫌疑人人权和加强对公诉机关制约的有力举措，检察机关有义务保障犯罪嫌疑人这一委托辩护权的实现。本案中，由于“负责起诉本案的检察人员疏忽”，在收到移送审查起诉的案件材料之日起３日内，没有告知两犯罪嫌疑人有聘请辩护人的权利。但案件已进入到法院审判阶段，既成事实，对此如何处理，法律没有明确规定，学者们产生以下争议：
