ＷＴＯ整套规则干预到各国国内经济、文化及社会生活的方方面面，因此如何将之变成国内法，供法院办案引用作为法律根据，就成为众所注目的焦点。我国宪法对如何将我国批准的国际条约转为国内法一节，未作规定，人大常委会对此也尚未形成一定体例，仅在《
民法通则》中第
142条规定，遇有两者冲突时，优先适用国际规则。
在这个问题上有一般有两种不同意见。一种意见认为，应整体地将ＷＴＯ条约群的规定直接适用到国内生活；另一种意见认为，应就ＷＴＯ各项内容，分别作国内立法。这其实就是欧美国家的两种不同做法。在我国的法制制度下，国际条约在国内适用方式主要有两种：（1）不能直接适用的原则性规范或与我国法律有不同规定得条约或协定，由最高人民法院根据全国人大的决定，通过司法解释达到形式予以明确和补充，然后适用于案件的审理；（2）规定了法律关系主体具体权利和义务的条约和协定，则一经生效，直接纳入我国法律规范体系而予以适用。但无论何种方法融入我国国内法时，都会遇到巨大的障碍与难点。主要有三。
第一、 ＷＴＯ法典是一套内容宏大，规则十分复杂的法律体系，其中有一些条款和规则，很难用单项立法来表述。反倾销、技术标准、卫生检疫、进口许可乃至知识产权等作单项立法，问题不大；但对ＷＴＯ总体框架中的原则，则很难把握单项立法。
第二、 需要一个精确的ＷＴＯ汉译本。不论采取什么形式，要把ＷＴＯ规定融入我国国内法，需要由人大常委在批准后正式公布一个ＷＴＯ所有法律文件的精确汉译本。人大常委会审核ＷＴＯ文件汉译本时，一定要有法官、律师和法学专家参与。
第三、 对我国法治工作提出了高标准要求。在我国司法实践中还有不少的不足和缺陷。
下面我将从立法、司法、行政、执法等角度集中阐述WTO国际法在我国适用的各方面的问题及一点解决建议
一、立法方面
（1）未从
宪法高度明确国际法与我国国内法的关系，即国际法特别是国际条约与我国国内法冲突时何者效力优先，以及国际法在国内的适用程序。尽管《
民法通则》第
142条及其他一些法律规定了“优先适用国际法的原则”，但这些都是在个别的法律领域，表明的只是一种立法的倾向。不仅如此，国际法和国内法一样，也有不同的效力等级，加入WTO后，WTO框架下的规则、协议，应从
宪法或
宪法性法律文件角度加以明确。
