批评的宿命——为苏力有节制地辩护
石亚西
【全文】
我不敢自称我理解了苏力，但如果横下心来批评苏力几句，那肯定还是有几分道理的。苏力也谈论宿命，这或许就是苏力的宿命。
几年前苏力开启了法学研究的新景象，几年后苏力几乎淹没在批评的浪潮中。这种现象对苏力而言，或许意味着某种转折，但就学术而言，至少在其“繁荣”方面还是有某种连续性吧。
对于苏力的批评依学术研究之“立场、方法、结论”三个层面可分为三个方面：⑴在立场上，苏力放弃了法的价值论；⑵在方法上，苏力的研究方法神出鬼没，因而注定了其论证的相互矛盾或逻辑不一致；⑶在结论方面，苏力的结论倾向于维护现存体制，至少免不了这种嫌疑。
有如此批评，再加上苏力身为北大法学院院长——是当官的，又是党员，苏力真是有口莫辩。
更让苏力跳进黄河洗不清的是，苏力留洋获博士归来，居然放弃法的价值论，那岂不是忽视中美两国之根本的差异乃是在于体制的差异吗？
苏力会如何面对这些批评，我不得而知。苏力似从未在学术的层面上迎战这些批评，仅是在某些准学术的谈论中，表露这些批语都是误解。苏力援引毛泽东的话说：扫帚不倒，灰尘是不会自动跑掉的。意谓要打倒或征服苏力，还得要有强有力的理论，苏力是不会自动倒下的。这即表明苏力认为这些批评并未扫到苏力这粒灰尘上，因而，苏力在继续走他应该走的路。事实也正是如此，苏力这粒灰尘并未被这些批评的条帚随意搁置。
如此一来，则要么是这些批评不着边际，要么就是苏力并不是他所自谦的灰尘，而是实打实的刚体。当然，若是跳出批评与批评对象所形成的语境，第三种可能或许更加真实：苏力确实就是刚体，而这些批评确也扫到了这块刚体身上的灰尘。
简析如下。
1、在立场上，苏力放弃了法的价值论（徐忠明：《解读本土资源与中国法治建设——苏力<法治及其本土资源>读后》，《中外法学》2000、2）。这种批评肯定是有道理的，但若进一步追问，苏力放弃了什么样的价值论？这种显然正确的批评就不那么显然了。苏力肯定放弃了通常的法的价值论或者批评者心目中的价值论。通常的法的价值论，依愚之陋见，大致两种：⑴一般而言，即那种听听美国之音或读读法学本科教材就可获得的价值论；⑵在学理层面，即由“自然法”体现出来的价值论。苏力既放过洋，阅读过美国社会这部教材，则当然会放弃第一种价值论。至于第二种价值论，“自然法”（natural law）是西方社会的特定产物，与中国的“自然法”(spontaneous law)有很大的不同，苏力弃之，只要不是如同蔽履，则不为过。
