铸铁壁炉供货争议仲裁案裁决书
（１９８３年１１月１０日于北京）
［提要］经佣金商澳门××行介绍，申诉人（卖方）和被诉人（买方）签订了“铸铁壁炉供货协议书”，规定卖方向买方提供２１０００套铸铁壁炉。签约后，卖方购置了长期制造铸铁壁炉专用设备和专用生产线，进行生产。后来，买方没有开立信用证，没有派船，而要求卖方停止生产铸铁壁炉。卖方不同意。双方遂签订备忘录，买方保证按约定期限开出信用证并补偿卖方由于推迟交货而蒙受的损失，并约定，任何一方不履行备忘录所规定的义务，则应按未了合约总金额的３０％赔偿另一方损失。结果，买方没有执行该备忘录。申诉人（卖方）提出仲裁申请，将佣金商澳门××行和买方列为共同被诉人，要求被诉人赔偿合约总金额的３０％以及铸铁壁炉专用设备和专用生产线的支出等损失。仲裁庭认为，买方应按备忘录规定赔偿申诉人损失，但铸铁壁炉专用设备和生产线的支出应列入生产成本之内，不应作为损失索赔。澳门××行只是收取买方佣金的中间商，不是合同当事人，不承担经济赔偿责任。
中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国××公司和被诉人美国××公司和澳门××行于１９８０年２月１２日签订的第８０ＣＨ－１１３号合约中的仲裁条款和申诉人１９８２年４月１５日提出的仲裁申请，受理了本案。仲裁委员会主席接受申诉人的委托，代为指定×××为仲裁员。被诉人未指定仲裁员，仲裁委员会主席按照仲裁程序暂行规则的规定，依申诉人的请求，代被诉人指定××为仲裁员。×××与××共同推选×××为首席仲裁员，组成仲裁庭审理本案。仲裁庭对本案进行了书面审理和开庭审理。申诉人提出了书面申诉并出庭作了口头申诉。被诉人澳门××行提出了书面答辩并出席申辩。被诉人美国××公司经仲裁委员会多次函电通知，既没有提出书面答辩，也没有出庭申辩。
仲裁庭详细审阅和研究了当事人提出的书面申诉和答辩以及有关的证明文件并听取了当事人在庭上的口头申述后，对本案作出了裁决。
本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：
一．案情
被诉人（买方）和申诉人（卖方）于１９７９年１０月２６日签订了“铸铁壁炉供货协议书”，据此又于１９８０年２月１２日签订了第８０ＣＨ－１１３号合约，由卖方卖给买方铸铁壁炉２１０００套，总金额为１３１６９７０美元，价格条件是ＦＯＢ大连，以循环信用证方式付款，１９８０年６月９月分批交货。合约附件还规定，一方不履行合约应补偿另一方合约总金额的５％。签约后，卖方即按照合约的规定，进行生产。买卖双方又于１９８０年５月２１日签署了一份补充协议，商定卖方应于１９８０年７月底首批交货６０４０套，买方应于１９８０年７月２５日至３１日之间将船派至大连港接货。１９８０年６月２８日卖方以电报催促买方按期派船，买方没有反应。后来，买方没有派船，也没有开立信用证，而要求卖方停止生产铸铁壁炉。卖方不同意。双方于１９８０年１１月初在广州进行了面谈并于１９８０年１１月３日签署了８０ＣＨ－１１３合约“备忘录”。在“备忘录”中，双方同意：首批交货从６０４０套（已经制造好）增加到８００４套，其中１５００套于１９８０年１２月底装运，买方保证在１９８０年１１月底前开立信用证，余下６５０４套于１９８１年４月或５月装运，买方保证在１９８１年２月底或３月初开立信用证；与此同时，买方同意补偿卖方由于推迟交货而蒙受的损失１５００８美元，所余１２９９６套继续执行；双方还同意，一方不履行“备忘录”所规定的义务，则应按未了合约总金额的３０％赔偿另一方的损失；双方同意，“备忘录”中的协议是合约不可分割的一部分，与以前的合约规定有抵触的，应以“备忘录”中的协议为准。
