另一方面，刑事审判的严厉性和不可挽回性也必须作为考虑因素。“刑事诉讼是公诉机关对公民进行最严厉的否定性评价的过程，其严厉性决定了在此过程中起诉方面强制力可能被误用或滥用的危险性和危害性……如果起诉的行为在其实施中因为这样或那样的原因有失误，被起诉人受到的损害将是难以弥补和挽回的。”[23]单纯依靠检察官的自我约束与谨慎是不可能彻底保障被起诉人和被告的合法权益的。同时，“由于国际刑事法庭的规则和国际刑法的内容属于非常技术性和专门性的学科，一般人不可能对它有了解”。[24]为此，通过国际辩护律师获得专业的法律援助，才能有效保障其自身所享有的人权。而这一功能的实现，首要前提是国际辩护律师执业权利能够得到保护，特权与豁免得到承认和尊重。
总而言之，对犯罪行为，特别是严重侵害国际和平与安全和基本人权的国际罪行，通过有效的追究和审判，能恢复并保证国际社会的和平安定，以及使多数人基本人权得到应有的尊重。但如果忽视过程中对被起诉人和被告基本人权的关注，容易导致司法专横，政治因素主导司法判决的后果，从而在根本上危害国际社会的法制进程。
四、结 语
控辩双方力量对抗不对等的问题已经存在很长一段时间。在缺少特权与豁免保护的情况下，这种不对等尤为加剧。然而，从人权保护的角度看，国际辩护律师的职能豁免保护的给予是有充分理由的。一方面，有关人权保护的法律文件与法庭规约都明确了公平审判权和辩护权的享有；另一方面在法理根据上，人权保护理论为该保护提供了正当性支持。此外，前南国际刑庭与卢旺达国际刑庭上诉庭的决定对国际辩护律师职能豁免保护的确认，也将有助于对国际辩护律师执业保护体系的构建和发展。从更长远的角度看，这种豁免保护将推动国际辩护律师辩护质量的提高，推动其事业的发展，实现对被起诉人和被告人基本人权的有效保护，从而有助于推进国际社会的法制建设。
【作者简介】
朱奕锋，男，1988年9月14日出生于广东揭阳，中山大学法学院本科毕业，现于中山大学法学院攻读国际法学学术型硕士学位。
【注释】王林彬. 国际司法程序价值论. 北京：法律出版社，2009，第14页。
林维. 前南国际刑事法庭成立研究. 赵秉志，卢建平，王秀梅. 国际
刑法评论第1卷. 北京：中国人民公安大学出版社，2006，第323-347页。在本文中，作者提到“与纽伦堡法庭相比，前南刑庭有着明显的先进性。第一，法官组成的国际性，更显公正。第二，在程序和证据规则方面更为进步。如没有适用缺席审判，保证被告人有权不被迫自证其罪。第三，区分审判庭与上诉庭，保证通过上诉复核初审判决的权利，使案件裁判结果更加公正”。
Kate Gibson. The Arrest of ICTR Defence Counsel Peter Erlinder in Rwanda . The American Society of International Law, Volume 14, Issue 25, August 11, 2010. http://www.asil.org/insights100811.cfm. 本文中，Gibson提到在Peter Erlinder被捕过后，卢旺达国际刑庭辩护律师们担忧他们未来在卢旺达或他国境内履行职责的过程中会遭到当局逮捕或干涉的威胁。
杨一平. 司法正义论. 北京：法律出版社，1999，第176页。
黄楠，张浩. 从立法的价值取向探讨律师刑事豁免制度. 法制与社会，2010，(6)。
《世界人权宣言》. 1948年12月10日通过. 文件号为Resolution No. A/RES/217(III) A. 第十条。
《公民权利和政治权利国际公约》. 1966年12月16日通过. 文件号为Resolution 2200A (XXI). 第14条。
《欧洲人权公约》. 1950年于罗马通过. 第六条。
《美洲人权公约》. 1969年11月22日在哥斯达黎加通过. 第8条：公平审判权。
《非洲人权和民族权宪章》. 1981 年6月27日通过. 文件号为Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5. 第7条。
《非洲关于享有公平审理和法律援助权的原则和指导准则》. 非洲人权委员会于2001年通过。
《保护所有遭受任何形式拘留或监禁的人的原则》. 1988年12月9日通过. 文件号为A/RES/43/173. 第11、17条。
Stuart Beresford. The Privileges and Immunities of the International Criminal Court: Are They Sufficient for the Proper Functioning of the Court or Is There Still Room for Improvement? . San Diego International Law Journal, Volume 3, Issue 83, 2002. 本文中，作者认为，律师的职能豁免是基于被告享有公平审判的权利。
劳特派特. 奥本海国际法（第八版）上卷第二分册. 王铁崖，陈体强译. 北京：商务印书馆，1989，第211页。
如1953年的《关于修正废止奴隶及奴隶制贩卖之国际公约的议定书》、1966年的《消除一切形式种族歧视国际公约》、1973年《禁止并惩治种族隔离罪行国际公约》、1984年的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等。
张景. 国际
刑法综述. 北京：人民法院出版社，2004，第46页。
周永坤. 法理学--全球视野. 北京：法律出版社，2000，第256页。
Antonio Cassese. INTERNATIONAL CRIMINAL LAW . second edition. Oxford University Press Inc. New York, 2008, p. 368. 在远东国际军事法庭的审判中，法
国籍法官Bernard在他的不同意见中指出法庭程序对被告及其辩护人的保障不足，“尽管指控涉及最严重的、最难以证明的犯罪，在会得到辩护律师提供帮助的过程中，被告人没有获得机会通过一个由独立的行政官员负责的诉前请求方式为准备辩护获取收集证据。”
荷兰籍法官R?ling在不同意见和学术著作中也对法庭审判程序方式表达不满。 "The Dutch Judge R?ling as well voiced criticisms of the manner in which the trial had been conducted, not however in his Dissenting Opinion, but in scholarly writings." ( B. V. A. R?ling and A. Cassese. THE TOKYO AND BEYOND , cit., at 50-5)
谢里夫o巴西奥尼. 国际
刑法的渊源与内涵--理论体系. 王秀梅译. 北京：法律出版社，2003，第190页。
Antonio Cassese. INTERNATIONAL CRIMINAL LAW . second edition. Oxford University Press Inc. New York, 2008, p. 378. 目前还不存在关于国际刑事诉讼程序的的国际性一般规定，每个法庭都有自己一套程序证据规则。也许，有些程序规则是为国家所普遍接受并会成为一般国际性规则。这些原则表明一项要求，那就是审判必须公平和及时。
周露露. 当代国际
刑法基本原则研究. 北京：中国人民公安大学出版社，2009，第209页。
Antonio Cassese. INTERNATIONAL CRIMINAL LAW . second edition. Oxford University Press Inc. New York, 2008, p. 384.
朱文奇. 国际
刑法. 北京：中国人民大学出版社，2007，第351页。
同上，第351页。
