大学毕业之后我很庆幸自己在如此不利的条件下，于学术领域依然有所精进。在过去的一年里，我开始进入了方法论领域，自觉迈向了一个新的层面。

　　我自己将社会上的思维方式分成三大类：哲学的，科学的以及艺术的。首先还是讲重点——科学的思维方式。我所指的科学式思维并不含有一般所理解的那种价值上的意味。我们国家一直大力宣传科教兴国，但是在宣传科学的时候，往往将科学赋予某种价值性或道德性，将科学与进步联系在一起。而我所指的科学式思维，是价值中立的，它仅仅是思维方式中的一种，其本质在于论证。

　　科学思维的本质是论证，也就是说理，更准确的说，是以一种能够为其他人所理解的方式来阐述自己的观点。为什么我们把数学看做科学的典范，原因就在于其论证过程最具有普世的可理解性。数学推理过程，采用了一套不受环境影响的符号体系。因此，无论你的生活环境如何，你说的是什么语言，都可以通过掌握这套特殊的符号体系来无障碍地理解数学领域的内容。社会科学一直希望用自然科学的方式来研究社会问题，尽管取得了不俗的成绩，但始终让人觉得不是那么的“科学”，原因就在于社会科学的基本特性。社会科学研究的问题是社会现象，社会现象毫无疑问是一定的背景之下产生的，它本身具有一些局限性——美国的社会问题和中国的社会问题是不同的。更重要的是，社会科学在论证的时候，往往并不能仅仅通过抽象的逻辑来实现。尽管现在数理经济学的方法已经被运用到社会科学中，但绝大多数的社会学类着作都没有将其作为主要的论证方法，而是频频借用一些实例或类比来完成其论证。这样的论证方式，其缺陷不在于论证的力度不够，而在于其论证的普适性不够。对于生活在特定环境中的人来说，一些例子，一些类比，能够很好地帮助我们了解事物。很多时候这种方法比抽象的推理要容易接受的多，正如我们现在流行的“你懂的”，就是这种心领神会的表征。但是，中国人容易理解的，美国人并不一定能理解；我们能理解的，我们后代未必能理解。数学的推理它能够同时在横向和纵向上达到相当的普世程度，无论哪国人，无论哪代人，都能同样地理解数学论证过程，而社会科学显然无法做到。

　　这让我想到了以前常说的有关中医受冷遇的话题。西方医学界不承认中医是一门科学。我觉得说中医不科学，并不是否认中医的效用，中医作为存在几千年的诊疗方式，其有效性早已为实践所证明，西方医学界还不至于如此目中无人。中医不科学的根本原因就在于无法证明其合理性。中医的理论基础，阴阳五行学说以及穴道、经络等基本要素，到无法得到实证依据的支撑。这才是中医目前无法与西医对话的一个根本原因。