司法独立：一场没有终结的“革命”
贺卫方;苏永钦
【全文】
差异化认同：两岸司法体制比较
贺卫方：能够邀请到台湾著名法学家、国立政治大学法学院的苏永钦教授来进行这样一个学术交流，我感到非常荣幸。我们两岸的社会都面临着或者都在进行着一场非常重大的变革，那就是司法改革。我发现两岸在司法改革的进度方面有所差异，有些问题的解决，台湾要先于内地，但是，两岸所面临的困难和障碍，许多却是非常类似或一致的，这种由于文化上同根带来的问题的类似是特别值得我们关注的，同时也意味着两岸在相关制度的改革方面相互借鉴的空间是很大的。
我首先想请苏老师对于台湾现在司法改革的现状和问题给予一个概要的介绍，然后我们循着开始设定的一个问题表依次讨论。
苏永钦：在司法问题上，我们有非常多的共通点，比如说我们现在所建构的司法制度，整体而言跟我们老祖宗传下来的社会治理或者文化观念是有很大距离的，因此在接受外来观念和制度时，虽然时间可能有先后，但还是会碰到相当共同的问题。怎样让这套建立在专业分工和形式理性的司法制度，在这个浸润于儒家义理的古老社会生根，我们必然有很多共同的难题要克服。当然，历史的因素也使两岸取得了相当不同的发展，比如最近我读到贺老师和其他此地方家的一些文章，知道依法治国已经入宪，成为
宪法上的基本原则，但至少就某些方面仍然不是那么理所当然。而司法独立作为一个原则，甚至到今天也还不是那么确定，无论如何还没有成为一个
宪法原则。而台湾的问题则更多的是怎么样去落实这些原则，所谓民主化的过程，其实只是把
宪法写的变成宪政做的，如此而已。就这样的大前提问题，当然两岸还是存在本质的差异。
贺卫方：刚才苏老师提到，历史的演进不同导致了许多的差异，正像我看您的《司法改革的再改革》里边对于专业主义视角下如何去揭示司法改革所面临问题的时候，您更多地站在一个社会科学的角度作出分析，例如您愿意揭示民众对于司法的评价，不仅仅是从供给方面来判断问题，更重要的是从需求方，从司法改革到底给人民带来了什么，人民的态度、人民的感受，来分析司法制度和司法改革。我看里边有一些数据很有意思，比如说，败诉的当事人如何评价司法，当然有不少是负面的。一些人想当然地以为，诉讼嘛，总是有胜有败，败诉的当事人当然不会对于司法有好的评价。可是，您的调查表明，胜诉的当事人也不认为司法更公正，评价也非常低。您也批评了判决文书那样一种过分神秘主义的问题，充斥着法言法语的判决书让老百姓一头雾水。因为这些年来自己一直在倡导司法的专业化，所以我读您的著作时多少有点芒刺在背，总觉得苏老师就在我的旁边，正在批评我所追求的这样一个方向。现在让我们回到第一个问题，那就是，司法独立在台湾的演变，这个原则在台湾的建构过程中间曾经遭遇过哪些困难，在今天我们是否可以说台湾的司法独立已经能够成为一个不仅仅是在法律文本上确立的原则，而是在现实生活中间，在解决纠纷的具体过程中间是已经实现了的一个目标。
