构成侵权
法庭认定：被告中国足协所发布的“302号”文件在没有事实依据的情况下，作出了停止《无锡日报》采访中国足协主办的所有比赛资格的决定。虽然该文没有明示《无锡日报》刊登了假新闻，但该文发出后，《北京晚报》等多家报刊报道转载，均认为《无锡日报》刊登了假新闻。据此，中国足协应当承担其侵害《无锡日报》名誉权的民事责任。合议庭当庭宣判：依照《
民法通则》第
一百零一条、第
一百二十条第二款之规定，判决：一、中国足协在《中国体育报》、《中华新闻报》上刊登文章，公开向《无锡日报》赔礼道歉、消除影响。所刊文章须经本院认可，有关费用由中国足协负担。二、中国足协赔偿《无锡日报》直接经济损失3万元。三、驳回《无锡日报》要求中国足协赔偿其因名誉受到侵害而致发行量下降损失30万元的诉讼请求。四、驳回《无锡日报》要求撤销中国足协“302号”文件处理决定中对其的有关处理意见，并恢复其有关采访权的诉讼请求。法院认为该请求不属民事上的权利义务关系，不属法院审理范围，故本案不予理涉。诉讼费100元，由《无锡日报》负担10元，由中国足协负担90元。对一审判决结果，《无锡日报》总编蔡贵方当时接受记者采访时说：“法院公平、公正、公开审理了此案，使我们的诉讼请求基本得到了实现。对于我们来说，只要恢复了名誉就是胜利。”他还表示，要将赔偿所得的3万元捐给中国女足。中国足协代理律师杭泉明通过媒体表示，这个判决是“错误的”，足协肯定要上诉。
柳暗花明
2000年1月26日，中国足协向无锡市中级人民法院提起上诉。上诉人认为一审法院未能查明本案全部相关事实，且对关键事实认定明显有误，故对本案适用法律不当，从而造成错判的严重后果。上诉人请求二审法院查清本案有关事实，依法改判，即维持一审判决第三条和第四条的判决内容，撤销一审判决第一条和第二条的判决内容，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求，并判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。3月27日，无锡中院分管民事的副院长、本案审判长王浩铎召集双方当事人及律师进行座谈，双方律师均表达了愿意接受调解。但对于《无锡日报》要求足协公开赔礼道歉、赔偿经济损失，双方未能达成一致。无锡市中级人民法院决定，4月19日上午8时30分开庭审理此案。此后，中国足协致函法院，希望延期开庭，继续调解。经与《无锡日报》协商，双方均同意就调解问题再行接触。于是，原定的开庭取消。4月21日上午9时，原本代表中国足协和《无锡日报》前往无锡市中级法院参加二审庭审的双方律师，在法官主持下，最终就一份和解协议达成一致，从而使历时7个月的首例媒体状告中国足协名誉侵权案得以提前终结。这份由双方律师签字的和解协议作了如下表述：“《无锡日报》对中国足协打击假新闻的行动表示充分理解和支持；中国足协对‘体足字1999第302号文’在颁布前未与《无锡日报》进行沟通，工作上存在一定欠缺，就此向《无锡日报》表示歉意。双方表示今后将加强合作，共同努力，为繁荣中国体育事业作出贡献。”诉讼终以中国传统的大团圆方式结束了。中国足协新闻办主任冯剑明事后告诉记者：“这起纠纷给我深深地上了一堂法制课，对我们今后的工作提出了更高的要求，即一定要按法律办事。”无锡日报社二审诉讼代理人、中国行为法学会新闻侵权研究会常务副会长、高级律师谷辽海认为，作为中国首例新闻媒体诉中国足协名誉侵权案，第一次在法庭上提出怎样行使采访权、保护采访权问题，引起了新闻界、法律界的广泛关注，但该案一审缺席审判，二审调解结束，原告没能在辩论过程中深入阐明自己的主张，被告没有充分陈述自己的理由，没有形成典型判例，没有用司法权威解决采访权的问题，但该案通过公众关注，对如何理解采访权，如何有效地保护新闻单位的采访权和公民的知情权，对提高各行各业的法制意识、加强各行业的自律等都有深远的诉讼意义和社会意义。是的，本案的意义就在于它所特有的“公益性”与“辐射性”。因为，至少有一点，让所有关注它的人都表示认同，那就是，这个用诉讼换来的“教训”，是属于大家“共享”的。
